Дело №

03RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИФ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИФ о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИФ и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 182,50,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 63134 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № заключенного с ФИФ, что подтверждается договором уступки прав №24. В связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06. 2023 года в размере 63134 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма займа (основного долга), 31049,98 руб. – сумма задолженности по процентам, 2084,02 руб. – сумма штрафа, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИФ был заключен договор займа №по условиям которого заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 руб. на срок 33 дней.

Вышеуказанный договор заключен в электронном виде путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Факт подтверждения оферты подтверждается отчетом о направлении СМС сообщений.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 1 платежом – ДД.ММ.ГГГГ в размере 34950 руб.

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения условия договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполняло ненадлежащим образом.

Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции, осуществленной на счет ФИФ открытый в ПАО Сбербанк России (л.д.39).

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ № права (требования) по договору займа № заключенного с ФИФ, что подтверждается договором уступки прав № №(л.д.13-22).

Таким образом, право требования к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> УРР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИФ задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ФИФ

Заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06. 2023 года образовалась задолженность в размере 63134 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов- 31049,98 руб., сумма штрафов - 2084,02 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

Проверяя представленный расчет, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенного размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06. 2023 года и штрафа не может превышать 45 000 руб. (30 000 (сумма основного долга) х 1,5).

Таким образом, размер процентов за пользование займом 31049,98 и штрафа 2084,02 руб. не превышает максимально возможный размер начисления процентов по договору микрозайма – не более полуторакратного размера суммы займа.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, штрафу, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63134руб. из них: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 31049,98 руб., сумма штрафа - 2084,02руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИФ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИФ (№) в пользу №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63134 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа (основного долга), 31049,98руб. – сумма процентов за пользование займом, 2084 руб. - сумма штрафа, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.С. Гареева

№