Решение по делу № 2-466/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-466/2023

42RS0001-01-2023-000139-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

24 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и установлении права,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее ОФПСС) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, мотивируя свои требования следующим.

Истец 30.11.2022 обратилась в ОПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». В подтверждении необходимого стажа педагогической работы истец приложила документы, из которых следует, что ее специальный педагогический стаж составил более 25 лет.

Решением ОПФР от <дата> № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого специального стажа работы.

В специальный стаж не был включен период работы в Государственной организации образования <...> с <дата> по <дата> в должности учителя логопеда.

Согласно пп. 1.11 устава указанный <...> относится к государственной системе образования Кемеровской области- Кузбасса.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 устава основными целями и задачами Центра являются: оказание психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, том числе несовершеннолетним обучающимся, признанным в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовному делу либо являющимся потерпевшими или свидетелями преступления.

Согласно п. 2.4 устава Центр осуществляет следующие основные виды деятельности:

психолого-педагогическое консультирование обучающихся, их родителей (законных представителей) и педагогических работников;

коррекционно-развивающие и компенсирующие занятия с обучающимися, логопедическая помощь обучающимся;

комплекс реабилитационных и других медицинских мероприятий;

помощь обучающимся в профориентации, получении профессии и социальной адаптации.

проведение комплексного психолого-медико-педагогического обследования детей (осуществление функций психолого-медико-педагогических комиссий).

Таким образом, в период <дата> по <дата> истец осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,.

Следовательно, специальный педагогический стаж истца составляет более 25 лет, что свидетельствует о наличии у нее права на досрочную пенсию по старости с момента обращения с <дата>.

Истец просила суд признать незаконным решение ОПФР от <дата> № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в <...> с <дата> по <дата> в должности учителя логопеда;

обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила суд признать незаконным решение ответчика в части невключения в специальный стаж спорного периода, включить спорный период в специальный педагогический стаж и установить день возникновения права, с учетом которого может быть назначена пенсия, не ранее установленного срока в 48 месяцев после возникновения права, <дата>. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала, также пояснила, что Центр, где она работала, находится в г. Анжеро-Судженске, также набирали детей, диагностику проводили, зачисляли на занятия. Работали только с несовершеннолетними детьми до 16 лет, на ставку проводились индивидуальные занятия с детьми, дополнительно было консультирование родителей. На одного ребенка выделялся 1 час занятий. В учреждении было составлено расписание, дети приходили по очереди, потом проводили консультации другие специалисты, например, психолог, дефектолог, ранее была лечебная физкультура. Обучались дети, у которых были проблемы с речью, которые не осваивают программу, которые не посещают детский сад перед школой. Истец проводила занятия с 08-00 до 14-00 часов каждый час, на 1 ставку 20 часов в неделю, 5 дней по 4 часа.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении ОПФР об отказе в назначении пенсии, пояснила, что в Списках, утвержденных постановлением 29.10.2002 № 781, указаны учитель-логопед, логопед, но в соответствии с п. 1.11 постановления № 781 должна быть приписка, что работа заключается именно с детьми. У истца нет подтверждения, что ее работа заключалась именно с детьми. По данным индивидуального лицевого счета организация выслугу лет истцу не поставила. На момент обращения педагогический стаж истца составлял 24 года 02 месяца 27 дней, если включить спорный период 10 месяцев, то ей будет хватать стажа для назначения пенсии. Но в соответствии с законодательством пенсия может быть назначена не ранее чем через 48 месяцев, со дня возникновения права. Право возникает <дата>, соответственно пенсия может быть назначена истцу только <дата>.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в подпункте 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст. 30).

В соответствии с п.п. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, с применением положений абзаца 3 пункта третьего указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Федеральный закон РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» распространяется на все образовательные учреждения независимо от их наименований, организационно-правовых форм и других обстоятельств и также не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждении, в том числе и в праве на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью (п. 5 ст. 55).

Судом установлено, что истец <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью. Решением ОПФР от <дата> № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.5-6).

При этом в специальный стаж, дающий право на страховую пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, не включен период работы истца с <дата> по <дата> учителем-логопедом в <...> (л.д.5-6)

Согласно сведениям трудовой книжки (л.д.8-13) истец <дата> принята в <...> на должность учителя-логопеда в отделение <...>, <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Аналогичные сведения указаны в справках от <дата> (л.д.24), от <дата> (л.л.44) и от <дата> (л.д.45), выданных <...>

В справке от <дата> также указано, что истец работала в <...> на 1,0 ставку, основной трудовой обязанностью в период ее работы в <...> являлась укоррекция недостатков в развитии у детей с нарушениями в развитии путем проведения групповых и индивидуальных занятий.

Как следует из устава <...> (л.д. 14-22) Центр относится к государственной системе образования Кемеровской области- Кузбасса.

Среди основных видов деятельности Центра в п. 2.4 устава указаны: психолого-педагогическое консультирование обучающихся, их родителей (законных представителей) и педагогических работников; коррекционно-развивающие и компенсирующие занятия с обучающимися, логопедическая помощь обучающимся; комплекс реабилитационных и других медицинских мероприятий; помощь обучающимся в профориентации, получении профессии и социальной адаптации; проведение комплексного психолого-медико-педагогического обследования детей (осуществление функций психолого-медико-педагогических комиссий).

В трудовом договоре, заключенным между <...> и истцом от <дата> в п. 2.2.1 среди трудовых обязанностей указаны такие как: осуществлять работу, направленную на максимальную коррекцию недостатков в развитии у детей с нарушениями в развитии; осуществлять обследование детей, определять структуру и степень выраженности имеющегося у них нарушения развития; комплектовать группы для занятий с учетом психофизического состояния детей; консультировать педагогических работников образовательных организаций и родителей по применению специальных методов и приемов оказания помощи детям с ограниченными возможностями здоровья; изучать индивидуальные особенности, способности, интересы и склонности детей с целью создания условий для обеспечения их развития (л.д. 38-39).

Разрешая требования истца о включении спорного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №392-О, от 18 июля 2006 года №316-О, от 21 декабря 2006 года №578-О и от 24 января 2008 года №40-О-О.

Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права.

Проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности с нормами закона, суд считает, что требование о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы учителем-логопедом в Кузбасском региональном Центре психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, среди наименований должностей в п. 1 указана должность «учитель-логопед», пунктом 1.11 предусмотрено наименование учреждения как «образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико- социальной помощи».

Как следует из устава ГОО «Кузбасский РЦППМС» (л.д. 14-22) Центр относится к государственной системе образования Кемеровской области- Кузбасса основными целями и задачами Центра является оказание психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи в именно несовершеннолетним обучающимся. Обязанности истца, указанные в трудовом договоре, заключались в работе по коррекции недостатков в развитии у детей. Как указывает работодатель в справке о <дата> основной обязанностью ФИО1 в период ее работы в <...> являлась коррекция недостатков в развитии у детей с нарушениями в развитии путем проведения групповых и индивидуальных занятий.

Поскольку Центр по своим функциям являлся именно детским учреждением, а истец фактически выполняла работу, непосредственно связанную с обучением детей, то есть осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, предусмотренными Списком, суд считает, что спорный период работы истца в <...> подлежит включению в специальный стаж.

Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, решение ответчика об отказе в назначении пенсии истцу в части отказа во включении в педагогический стаж оспариваемого периода работы учителем-логопедом <...> суд считает незаконным.

Как следует из решения ОУПФР специальный стаж истца по состоянию на <дата> (день обращения с заявлением о назначении пенсии) составлял <...>.

При включении в специальный стаж периода работы учителем-логопедом <...> составляющего <...>, специальный стаж истца на день обращения составит 25 лет 17 дней, то есть требуемый в соответствии с законодательством в 25 лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, в соответствии с которым при возникновении права на страховую пенсию в 2022 году страховая пенсия может быть назначена не ранее чем через 48 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, при включении в специальный стаж спорного периода работы истца право на досрочную пенсию у истца возникло <дата>, по истечении 48 месяцев ей может быть назначена досрочная пенсия, то есть <дата>.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, признает незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы учителем-логопедом <...> обязывает ответчика включить указанный период в специальный стаж и устанавливает день возникновения права на получение страховой пенсии <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и установлении права, удовлетворить.

Признать решение Отделения пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> № об отказе в назначении пенсии ФИО1 в части невключения периода работы с <дата> по <дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, расположенное по адресу: <адрес>, <...>

включить ФИО1 , <дата> года рождения, уроженке <...> паспорт <...>,

в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы в <...> с <дата> по <дата> в должности учителя-логопеда отделения <...>.

Установить ФИО1 день возникновения права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» <дата>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 02.05.2023.