Решение по делу № 2-11733/2024 от 28.01.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Фалей Т.Ю., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при продаже товаров на страницах инетернет-ресурса «Вайлдберриз» («www.wildberries.ru») и OZON (https://www.ozon.ru/) используются фотографии, исключительные права на которые принадлежат ФИО2 Истец своего согласия ФИО1 на использование фотографий не давал. А равно иным образом не выражал своего согласия на такое использование, в том числе в целях продажи, рекламирования и иного введения в гражданский оборот, товаров, имеющей своей целью привлечение денежных средств (извлечение прибыли). Основываясь на изложенном истец просил обязать ИП ФИО1 в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в силу удалить фотографии, исключительные права на которые принадлежат ФИО2 размещенные на страницах «Вайлдберриз» («www.wildberries.ru») и OZON (https://www.ozon.ru/):

<данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав путем их незаконного размещения на страницах «Вайлдберриз» («www.wildberries.ru») и OZON (https://www.ozon.ru/) в размере 1 790 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство, об отложении судебного заседания, ввиду его занятости в ином судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства судом было отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.169 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что спорные фотографии были сделаны ею на свой личный телефон iPhone XR, в феврале– марте 2022 года. Стороны до 2023 года по устной договоренности осуществляли совместный бизнес по производству и продаже различных полок в кабину для автомобилей, в том числе, в городе Пенза. Кроме того, между ФИО1 и маркетплейсами «Вайлдберриз» и OZON заключены договоры на размещение объявлений.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств его авторства в отношении фотоснимков. Обладание ФИО2 спорными фотографиями в электронном виде не подтверждает его исключительное право на эти изображения.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был опрошен специалист ФИО9, который на вопросы суда пояснил, что установить время создания снимков, параметры фотосъемки, модель и серийный номер устройства, с помощью которого производилась фотосъемка, возможно только при наличии исходных файлов в формате RAW. Представленные истцом фотографические произведения в формате JPEG-рисунок возможно редактировать, изменяя характеристики файла, в том числе геолокацию, дату и время создания файла, на какое устройство сделано фото и иные технические детали снимка. В исследованных фотоизображениях не прослеживается их художественная ценность, и невозможно определить по ним характерный авторский стиль съемки.

Заслушав ответчика, его представителя, специалиста изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются в том числе воспроизведение и распространение произведения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

По п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Из положений п. 4 ст. 1259 ГК РФ следует, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Статья 1257 ГК РФ гласит, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, индивидуальным предпринимателем ФИО1 при размещении карточек товаров (объявлений) на страницах интернет-ресурсов «Вайлдберриз» («www.wildberries.ru») и OZON (https://www.ozon.ru/) используются фотографии с изображением «Автополки Столика», что следует из актов осмотра сайтов в сети интернет.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что автором спорных фотографий является ФИО2, который не давал своего согласия ИП ФИО1 на использование фотографий на страницах «Вайлдберриз» и OZON, а равно иным образом не выражал своего согласия на такое использование, в том числе в целях продажи, рекламирования и иного введения в гражданский оборот, товаров, имеющей своей целью привлечение денежных средств (извлечение прибыли).

Как указал истец в своих пояснениях, исходные данные RAW не сохраняются в телефоне, поскольку занимают дополнительный объем, для сохранения большего объема в памяти телефона функция сохранения файлов формате RAW ФИО2 была отключена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторских прав на фотографические произведения – фотоснимки «Автополка Столик для MAN TGA XL Узкая каб Чёрная кожа ФИО3 труба», «Автополка Столик для Scania 5 с ящиком», «Автополка столик в грузовой авто на панель для Volvo FN до 2002», «Ман TGL евро полка автомобильная на панель приборов столики и полки в кабину», «Столик полка в кабину для Volvo FN12 с 2002-2008», «Автополка Столик в кабину для грузового авто MAN TGA XL с ящиком», «Столик автомобильный для DAF XF105», «Столик Автополка в кабину грузовика MAN TGL XXL», «Столик для DAF XF106 ДАФ 106», «Столик полка для Volvo FN 2002-2008», «Столик для DAF XF 105», «Столик для Volvo FN 12 до 2002 года», «Автополка Столик для ДФА95 DAF 95», «Автополка Столик в грузовой авто для Volvo FM», «Столик для Volvo FN 12 с 2002-2008», «Столик для Камаз Евро 2», «Столик для Volvo FM Евро 4 2015 – с ящиком», «Столик для Ман Командор MAN Comandor F2000», «Столик для Самосвал SHACMAN», «Столик для Volvo FN 2002-2008 с ящиком», «Столик в кабину MAN TGA XL Ман ТГА с ящиком», «Столик для MAN TGA XL с ящиком», «Столик для MAN TGS Ман ТГС», «Столик для Freightliner», «Столик для Маз Евро», «Автополка Столик в кабину для грузовика», «Столик в кабину для грузовика Maz Super (Маз Зубренок)», «Столик в кабину для грузовика Maz Euro (Маз Простор)», «Автополка Столик для Maz Euro (Маз Простор)», «Столик для Scania R 2009».

В подтверждение авторства истцом представлены: акт осмотра в сети интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра в сети интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра в сети интернет № от ДД.ММ.ГГГГ. акт осмотра в сети интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра в сети интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра в сети интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра в сети интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра в сети интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра в сети интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра в сети интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотра в сети интернет № - № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки в электронном виде на СД-диске с изображением «Автополка Столик для MAN TGA XL Узкая каб Чёрная кожа ФИО3 труба», «Автополка Столик для Scania 5 с ящиком», «Автополка столик в грузовой авто на панель для Volvo FN до 2002», «Ман TGL евро полка автомобильная на панель приборов столики и полки в кабину», «Столик полка в кабину для Volvo FN12 с 2002-2008», «Автополка Столик в кабину для грузового авто MAN TGA XL с ящиком», «Столик автомобильный для DAF XF105», «Столик Автополка в кабину грузовика MAN TGL XXL», «Столик для DAF XF106 ДАФ 106», «Столик полка для Volvo FN 2002-2008», «Столик для DAF XF 105», «Столик для Volvo FN 12 до 2002 года», «Автополка Столик для ДФА95 DAF 95», «Автополка Столик в грузовой авто для Volvo FM», «Столик для Volvo FN 12 с 2002-2008», «Столик для Камаз Евро 2», «Столик для Volvo FM Евро 4 2015 – с ящиком», «Столик для Ман Командор MAN Comandor F2000», «Столик для Самосвал SHACMAN», «Столик для Volvo FN 2002-2008 с ящиком», «Столик в кабину MAN TGA XL Ман ТГА с ящиком», «Столик для MAN TGA XL с ящиком», «Столик для MAN TGS Ман ТГС», «Столик для Freightliner», «Столик для Маз Евро», «Автополка Столик в кабину для грузовика», «Столик в кабину для грузовика Maz Super (Маз Зубренок)», «Столик в кабину для грузовика Maz Euro (Маз Простор)», «Автополка Столик для Maz Euro (Маз Простор)», «Столик для Scania R 2009», свойствами данных файлов с указанием типа – JPEG рисунок, дата снимка - ДД.ММ.ГГГГ, модель камеры - iPhone XR, дата изменения – ДД.ММ.ГГГГ, дата создания – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные доказательства достоверно не подтверждают авторство истца на фотографические произведения, поскольку приведенные выше свойства файла могу быть откорректированы, оригиналы фотографических произведений суду не представлены.

В то время стороной ответчика суду представлены аналогичные фотоснимки полноразмерного формата с указанием даты снимка – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обладание ФИО2 спорными фотографическими произведениями в электронном виде не подтверждает его исключительное право на эти произведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите исключительных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий