Дело № 2-1238/2025

УИД 61RS0024-01-2025-001026-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

03.01.2023 в 23 часа 21 минуту на пересечении ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВА3 21214» г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля «Опель Корса» г/н ... под управлением ФИО1 В результате данного ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21214» г/н ... ФИО3 скончался, а ФИО1, являющейся собственником автомобиля «Опель Kopca» государственный регистрационный знак ..., причинен значительный имущественный ущерб. С целью установления размера ущерба, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 произведена оценочная экспертиза ущерба, производство которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 16-07.224 от 16.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 992100 рублей, с учетом износа – 681300 рублей. При этом данная сумма превышает рыночную стоимость автомобиля, ввиду чего в соответствии с методикой проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

Согласно Постановлению от 05.01.2023 по указанному факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело ....

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 05.08.2024 на основании материалов уголовного дела ... ФИО1 признана гражданским истцом.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и/или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма указана в пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Кроме того, сложившаяся ситуация вызвала у ФИО1 огромное душевное волнение, также нравственные страдания. Для разрешения сложившейся ситуации и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Статья 151 ГК РФ предусматривает следующее: «... если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда..». В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «.. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего».

Причиненный ФИО1 моральный вред она оценивает в 100000 рублей.

Истцом были также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы на эвакуацию ТС в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд ??взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 681300 рублей, а также расходы на производство оценочной экспертизы ущерба в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей.

Истец, а также ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обращался. Судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Кроме того, информация о деле размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 6-П от 10.03.2017 «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ч. 1 ст. 35 и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, по делам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец несет бремя доказывания образования повреждений транспортного средства в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, размера материального ущерба. Ответчик, напротив, должен доказать, что повреждения транспортного средства образовались при иных обстоятельствах, чем указывает истец, может доказывать, что существует иной, менее затратный способ возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования истца обоснованы обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от 03.01.2023, произошедшего на пересечении ... и ... в ... в районе ... участием автомобиля «ВА3 21214». государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 В результате данного ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21214» ФИО3 скончался, а ФИО1, являющейся собственником автомобиля «Опель Kopca», государственный регистрационный знак ..., причинен значительный имущественный ущерб.

По факту указанного ДТП 05.01.2023 возбуждено уголовное дело ..., в рамках которого 28.08.2024 ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласно которому ФИО2 выехал на регулируемый светофором перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

Согласно заключению эксперта № 16-07.224 от 16.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 без учета износа составляет 992100 рублей, с учетом износа – 681300 рублей. При этом данная сумма превышает рыночную стоимость автомобиля (453340 рублей), ввиду чего в соответствии с методикой проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Средняя стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП составляет 453340 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 107172 рубля.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Проанализировав на основании вышеуказанного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств дела, дорожно-транспортную ситуацию, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе, с учетом характера и места дорожно-транспортного происшествия, поведения его участников, суд исходит из того, что столкновение автомобилей стало возможным вследствие нарушения ФИО2, управлявшего транспортным средством, п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, отсутствия нарушений ПДД со стороны ФИО1, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба.

При определении размера, подлежащего возмещению, имущественного ущерба суд полагает возможным принять во внимание и положить в основу решения заключение эксперта № 16-07.224 от 16.07.2024, так как оно является допустимым и надлежащим доказательством.

Ответчиком стоимость, причиненного ущерба не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера убытков в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Однако заявленная истцом стоимость имущественного ущерба в размере 681300 рублей не может быть применена в данном споре, поскольку согласно заключению эксперта № 16-07.224 от 16.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак ... как с учетом износа (681300 рублей), так и без учета износа (992100 рублей), превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля (453340 рублей), ввиду чего проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 107172 рубля.

Таким образом, суд полагает, что для привидения потерпевшую сторону в состояние, в котором она находилась до повреждения, подлежат возмещению ответчиком убытки в виде разницы между средней рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков транспортного средства (453340 – 107172 = 346168 рублей).

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Согласно п. 27 данного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценивая степень нравственных страданий, перенесенных ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере – 10000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, заявленных истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы на услуги эвакуатора в размере 9000 рублей, а также на проведение досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11154 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП 03.01.2023, в размере 346168 рублей (триста сорок шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате стоимости услуг эвакуатора в размере 9000 (девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11154 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025.

Судья -