Дело № 2-4199/2025
УИД 35RS0010-01-2025-003534-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 28 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Кутузовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 01.02.2006 №, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и права требования по которому уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 23.09.2022 №, просит взыскать задолженность за период с 15.07.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 62 799 рублей 31 копейку, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, 01.02.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 5 654 рубля 70 копеек на срок 184 дня под 29 % годовых с условием о внесении ежемесячных платежей в размере по 1 140 рублей до 12 числа каждого месяца.
21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ЭОС» переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «ПКО «Феникс»
В соответствии со справкой истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 799 рублей 31 копейка, из которых: основной долг – 62 799 рублей 31 копейка.
Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Действовавшая на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства норма пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, АО «Банк Русский Стандарт» Банк вправе в случае пропуска очередного платежа потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительное требование.
По смыслу приведенных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что банк, воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, направил ответчику заключительный счет со сроком исполнения до 15.07.2008.
Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истек 15.07.2011, а исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности (04.03.2025).
При этом обращение истца 05.08.2024 к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 19.09.2024 и отменен 11.10.2024, не имеет правового значения для разрешения спора и не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку оно имело место за его пределами.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025