№ 2-2207/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Я,В, к ФИО1 о взыскании мораторных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Арбитражный суд УР с требованиями к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на взыскание 606 623,38 руб., мораторных процентов, а так же процентов за пользование денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму 1105400,06 руб. начиная с -Дата- по день фактической уплаты задолженности.

Определением судьи Арбитражного суда УР от -Дата- настоящее гражданское дело передано в Индустриальный районный суд ... для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По информации отдела адресно-справочной работы следует, что ФИО1, -Дата- года рождения, зарегистрирована по месту пребывания с -Дата- по -Дата- по адресу: УР, ....

Таким образом, место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Индустриального районного суда Удмуртской Республики.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании мораторных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности на рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики (427960, <...>, тел.: <***>, 4-11-08 (ф.) sarapulsky.udm@sudrf.ru).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней с даты вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Т.Н. Короткова