Решение по делу № 2-1311/2025 от 15.05.2025 - об обязании произвести обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности <ФИО> по адресу: ***, в части прохождения газопровода в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 15 мая 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатчинского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к администрации Гатчинского муниципального округа об обязании произвести обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности ФИО1 по адресу: ***, в части прохождения газопровода в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

установил:

в обоснование иска указано, что *** ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ***. Затем *** данный земельный участок был предоставлен истцу в собственность. В период с октября по декабрь *** было осуществлено строительство газопровода межпоселкового *** – *** – *** – ***. Без согласия истца газопровод высокого давления проложили через его земельный участок. В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, в отношении газопровода установлена охранная зона по 2 метра с каждой стороны газопровода, в пределах которой наложены значительные ограничения в использовании участка. Нельзя строить любые здания на расстоянии 7 метров от газопровода. Истец был лишен возможности использовать свой земельный участок по целевому назначению по вине органа местного самоуправления, который согласовал строительство газопровода через его земельный участок. На основании ст. 39.21 и ст. 39.22 Земельного кодекса РФ просил обязать ответчика обменять участок истца на равноценный.

Истец ФИО1 и помощник Гатчинского городского прокурора Волницкая О.И. на иске настаивали. От проведения по делу судебных экспертиз отказались.

Представители ответчика и третьих лиц - ОАО «Газпром газораспределение ***», ООО «Газпром межрегионгаз» не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дел, установил следующее:

ФИО1 уже обращался в Гатчинский городской суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение ***», АО «Газпром газораспределение», администрации Гатчинского муниципального района ***, администрации МО Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района ***, об обязании перенести газопровод и компенсации морального вреда в размере 900000 рублей.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, площадью 1590 кв.м с 2003 года. В 2005 году через его земельный участок был проложен газопровод, что нарушает его право как собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком, поскольку он лишен возможности использовать его по целевому назначению.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от *** по делу *** в удовлетворении иска было отказано. При этом суд установил, что выбор трассы проектируемого газопровода высокого давления был утвержден на основании Акта от *** и согласован со всеми заинтересованными лицами.

ООО «Межрегионгаз» разрешение на строительство «Газопровод межпоселковый *** – *** – *** (2 этап: *** – ***)» было выдано ***.

ООО «Межрегионгаз» на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района *** *** от *** был предоставлен в аренду сроком на 6 месяцев земельный участок под строительство указанного выше объекта.

*** был утвержден Акт *** приемки законного строительством объекта. В настоящее время право собственности на газопровод протяженностью *** м зарегистрировано за АО «Газпром газораспределение».

Газопровод низкого давления был проложен по ***, в том числе и через земельный участок истца, расположенный по адресу: ***.

ФИО1 указанный земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности на основании постановления администрации МО «***» *** от *** ***, относится к категории земель поселений, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома истцу было выдано еще ***.

ФИО1 к строительству на предоставленном ему земельном участке не приступал, земельным участком не пользовался с *** года, границы земельного участка на местности не обозначил, доказательств наличия забора не представил. Межевание земельного участка ФИО1 впервые было проведено в мае *** года без внесения сведений о границах в государственный кадастр недвижимости.

Именно в ходе межевания земельного участка истцом было установлено, что по территории его участка проходит охранная зона газопровода и о наличии проложенного газопровода высокого давления.

Свои требования о демонтаже газопровода ФИО1 обосновывал тем, что он лишен возможности возвести на участке жилой дом. Однако, доказательства невозможности осуществления строительства им не были представлены, в связи с чем в иске было отказано.

Стороны не оспаривали, что к настоящему моменту положение не изменилось.

Какая-либо проектная документация на строительство дома у истца отсутствует.

До настоящего времени, что истцом не оспаривается, на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

Никаких ограничений, обременений в отношении земельного участка до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрировано.

В градостроительном плане земельного участка площадью *** кв.м отмечена зона размещения газораспределительных сетей шириной около 1 метра вдоль границы участка. В пояснительной записке указано, что площадь данной зоны составляет 1 кв.м.

От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения координат и общей площади зоны обременения (охранной зоны) газопровода истец и прокурор отказались.

По каким причинам на всей оставшейся площади земельного участка его нельзя использовать по целевому назначению, включая строительство капитальных объектов, не обосновали.

В этой связи в иске должно быть отказано за недоказанностью.

Также следует отметить, что положения земельного законодательства не предусматривают принудительного обмена земельными участками. Согласно ст. 39.21 и ст. 39.22 Земельного кодекса РФ такой обмен совершается на добровольной основе.

В силу ст. 39.48 Земельного кодекса РФ, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного натаком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок. Требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются к обладателю публичного сервитута, а при наличии нескольких публичных сервитутов к обладателю того публичного сервитута, осуществление которого стало наиболее обременительным для использования земельного участка.

Истец требований об изъятии участка не заявлял. Поэтому иск не подлежит удовлетворению и в связи с правовой несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Гатчинского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к администрации Гатчинского муниципального округа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб или представлений через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***