УИД 77RS0001-02-2024-014117-80
Дело № 2-9027/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9027/2024 по иску ...... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 декабря 2023 года ввиду нарушения водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству марка автомобиля Джетта, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, был застрахован в ... по договору обязательного страхования № ..., однако водитель фио не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ..., во исполнении обязанности по договору страхования возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля Джетта, регистрационный знак ТС.
Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 15 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, принадлежащего ..., под управлением ...... и автомобиля марка автомобиля Джетта, регистрационный знак ТС.
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за водителя ......, в связи с чем транспортному средству марка автомобиля Джетта, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения: передний бампер, передняя левая фара, капот, переднее левое крыло.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, был застрахован в ... по договору обязательного страхования № .... Страхователем и собственником является ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1 Сведений о том, что к управлению указанным транспортным средством допущен ответчик фио не имеется.
Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ..., во исполнении обязанности по договору страхования возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля Джетта, регистрационный знак ТС в размере сумма
Учитывая, что со стороны ответчика не представлено иного расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марка автомобиля Джетта, регистрационный знак ТС, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленные со стороны истца акт осмотра транспортного средства, заключение о стоимости ремонта транспортного средства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.
Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, являющимся собственником транспортного средства, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия, и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, по страховому полису ОСАГО в рамках которого осуществлялась выплата.
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по страховому случаю в размере сумма
В соответствии с о ст. 100 ГПК РФ, суд считает полагает возможным взыскать с ... С.В. расходы, связанные с оплатой юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере сумма, с учетом категории дела, сложившийся практики и процессуального участия представителя истца.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ......фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ... фио (паспортные данные) в пользу ... (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова