Решение по делу № 2-121/2023 от 15.05.2023 - о признании исполненной обязанности ненадлежащим образом и договора недействительным, обязании исполнить обязанность по предоставлении жилого помещения.

Дело № 2-121/2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савинкова М.Н.,

третьего лица ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя третьего лица администрации Гайского городского округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа о признании исполненной обязанности ненадлежащим образом и договора недействительным, обязании исполнить обязанность по предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что между ней и Отделом жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты> №.

Указывает, что санитарно – техническое состояние переданной квартиры не соответствует санитарно – техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: в зимний период в квартире невозможно проживать, так как из вентиляционного канала (предназначенного на вытяжку) идет обратная тяга (дует в квартиру), а фактический температурный режим значительно ниже установленного действующим законодательством.

Просила расторгнуть договор найма жилого помещения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцом ФИО1 уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать обязанность Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа по предоставлению ФИО1 жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, соответствующее санитарным нормам – исполненной ненадлежащим образом.

Признать договор найма жилого помещения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Обязать Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа исполнить обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг эксперта в размере 31 500 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «ЖКХ ГГО», администрация Гайского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил учесть, что в последних уточнениях от ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка, а именно не дописано каким образом истец просит суд обязать ответчика исполнить обязанность надлежащим, а именно путем предоставления иного жилого помещения либо устранения выявленных недостатков.

Представитель ответчика Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Оренбургской области ФИО6, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заедании возражали против удовлетворения иска. Считают, что ответчик действовал добросовестно на момент предоставления квартиры. Оснований для признания договора недействительным, не имеется. Считает, что достаточно обязать ответчика обеспечить соответствие жилого помещения санитарным нормам.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц ООО «ЖКХ ГГО», администрация Гайского городского округа, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства лиц, указанных в данном абзаце, возложена обязанность по предоставлению этим лицам благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из системного толкования норм законодательства, предоставляемые детям-сиротам жилые помещения должны быть благоустроенными, свободными от прав третьих лиц, отвечать санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства.

При этом обязанность по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями не может считаться надлежащим образом исполненной в случае предоставления им жилых помещений, не соответствующих требованиям законодательства.

В соответствии с действующими на момент предоставления ФИО1 жилого помещения требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Оренбургской области, соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, за счет расходных обязательств Оренбургской области (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно которому ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Проверяя доводы стороны истца, судом назначена по делу строительно - техническая экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

Пригодно ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в части температурного режима, отвечает ли температурный режим в жилом помещении санитарным нормам и правилам?

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить причину несоответствия температурного режима, а также существовала ли данная причина на момент заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>.:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в части температурного режима условно пригодное, так как температурный режим в жилом помещении в холодное время года не отвечает санитарным нормам и правилам. При сложении природных факторов, таких как понижение температуры воздуха и усиление ветра, можно сделать однозначный вывод, что условия проживания в жилом помещении не будут соответствовать СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по температурным показателям;

- причина несоответствия температурного режима в жилом помещении – несоответствие объемов воздухообмена в жилом помещении обусловлена отрицательной разницей между площадью приточной и вытяжной вентиляции.

Даны рекомендации эксперта: уменьшить размер сечения каждого вентиляционного канала в кухне и санузле до ~ 175 см2. Вместо декоративных решеток установить в вентиляционные каналы клапанные системы с принудительным побуждением, препятствующие обратной тяге (л.д. 53).

Как следует из заключения эксперта причина несоответствия температурного режима на момент заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ существовала (л.д. 57).

Не доверять заключению эксперта, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит исчерпывающие выводы, не имеет противоречий, квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводам, что право ФИО1 на получение благоустроенного жилого помещения надлежащего санитарного и технического состояния, нарушено, поскольку жилое помещение, предоставленное по договору найма специализированного жилого помещения от 11 декабря 2020 года не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными нормами. В связи с чем ответчиком не была исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по предоставлению истцу по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего требованиям законодательства, в результате чего предусмотренное Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ право истца на обеспечение жилым помещением не реализовано и подлежит судебной защите.

В свою очередь, спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 31 500 руб., что подтверждено квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (квитанция серии КК № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат возмещению истцу ответчиком. При этом, размер расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., что по мнению суда, является разумным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделу жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа о признании исполненной обязанности ненадлежащим образом и договора недействительным, обязании исполнить обязанность по предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Признать обязанность Отдела жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ – исполненной ненадлежащим образом, а указанный договор недействительным.

Обязать Отдел жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа исполнить обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей надлежащим образом путем (по выбору ответчика) предоставления иного жилого помещения либо устранения выявленных нарушений.

Взыскать с Отдела жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 500 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 51 863 (пятьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Е.В. Халиулина