Постановление по делу № 5-193/2023 от 24.03.2023

УИД 58RS0018-01-2023-000968-44

Дело № 5-193/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 24 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 -лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО3 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО3 №2, а также средней тяжести вреда здоровью ФИО3 №1, при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2022 года в 13 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Данные изъятыдалее по тексту «регзнак»), на 450 км 580м автодороги «Н.ФИО2» Пензенский район Пензенской области в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу встречного движения (выезд разрешен), где совершил столкновение с автомобилем марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО4. После контакта транспортных средств автомобиль марки «Данные изъяты под управлением И.В. совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет с опрокидыванием и наездом на препятствие- столб электросети. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Данные изъяты ФИО3 №2 был причинён легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля Данные изъяты ФИО3 №1 - причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью и показал, что 4 ноября 2022 года примерно в 13 часов 15 минут он, управляя автомобилем марки Данные изъяты, двигался со скоростью 90-100 км/ч по автодороге «Н.ФИО2» со стороны г. Н. Новгород в направлении Адрес . В салоне автомобиля также находились его Данные изъяты ФИО5, которая располагалась на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, в детском кресле, и его супруга ФИО3 №1, которая располагалась на заднем пассажирском сиденье справа, ремнем безопасности пристегнута не была. Подъезжая к 450 км указанной автодороги, он заметил впереди на удалении примерно 100-150 м автомобиль темного цвета, предположительно марки «Toyota Camry», который следовал во встречном направлении примерно с той же скоростью, что и он, опережая колонну транспортных средств попутного направления, и не предпринимал каких-либо мер, чтобы вернуться в нее. Обнаружив опасность для движения, он (ФИО1) попробовал притормозить, но задняя часть кузова автомобиля стал вилять. Тогда он убрал ногу с педали тормоза и, маневрируя, стал съезжать на правую обочину по ходу своего движения. Однако ввиду влажного покрытия обочины, он не справился с управлением, его автомобиль стало заносить юзом и в следующий момент выбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкновение со следовавшим со стороны г. Саратов в вышеуказанной колонне транспортных средств автомобилем марки «Данные изъяты». После столкновения его автомобиль съехал в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием и наездом на столб ЛЭП. В результате ДТП его супруга ФИО3 №1 выпала из салона автомобиля и получился телесные повреждения различной степени тяжести. Впоследствии ему стало известно о получении в результате данного ДТП телесных повреждений и пассажиром автомобиля Данные изъяты ранее незнакомой ему ФИО3 №2. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевшая ФИО3 №1 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от 24 марта 2023 года просила провести судебное заседание в ее отсутствие, ходатайствовала о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, указала, что претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании пояснила, что 4 ноября 2022 года примерно в 13 часов 15 минут она следовала в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье справа в автомобиле марки Данные изъяты под управлением ее зятя ФИО4, за дорожной обстановкой не следила. Она слышала только слова зятя: «Куда он едет, почему не возвращается в колонну» и через несколько секунд увидела только автомобиль «Данные изъяты», который произвел столкновение с их автомобилем. В результате ДТП она получила телесные повреждения. В дальнейшем автомобиль «Данные изъяты» совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет с опрокидыванием и наездом на препятствие - столб электросети. На назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами не настаивала, указала, что последний принес ей извинения в содеянном, которые она приняла, чистосердечно раскаялся, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколами об административном правонарушении от 27 февраля 2023 года №№ 497581 и № 497582 о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 №1 и легкий вред здоровью ФИО3 №2, т.е. о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3, 4);

- рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области об имевшем место факте ДТП-столкновении двух транспортных средств, с последующим съездом одного из них в кювет с опрокидыванием и наездом на препятствие (столб электросети), в результате которого имелись пострадавшие (л.д. 23);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему от 4 ноября 2022 года, в соответствии с которыми столкновение автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Данные изъяты под управлением ФИО1 произошло на 450 км 580м автодороги «Н.ФИО2» Пензенского района Пензенской области. Состояние дорожного покрытия – сухой асфальт (л.д. 10, 17-22);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки Данные изъяты от 4 ноября 2022 года, согласно которому после ДТП на автомобиле имеются повреждения (л.д. 15);

- картой вызова скорой медицинской помощи ФИО3 №1 № 398456 от 4 ноября 2023 года (л.д.69);

- картой вызова скорой медицинской помощи ФИО3 №2 № 398457 от 4 ноября 2023 года (л.д.73);

-медицинскими документами (л.д. 92, 103, 110-113);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 431 от 09 февраля 2023 года, согласно выводам которого выявленные у ФИО3 №1 телесные повреждения в виде Данные изъяты, образовались 4 ноября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 104-106).

- заключением судебно-медицинского эксперта № 434 от 10 февраля 2023 года, согласно выводам которого выявленное у ФИО3 №2 телесное повреждение в виде Данные изъяты, образовалось 4 ноября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударного воздействия тупого твёрдого предмета. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расценивается как лёгкий вред здоровью (л.д. 107-108).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинских экспертов сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными и мотивированными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину И.В. установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО3 №2 и средней тяжести вреда здоровью ФИО3 №1.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. Номер (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. Правил обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с имевшим место 4 ноября 2022 года столкновением автомобиля марки Данные изъяты под его управлением с автомобилем марки «Данные изъяты по управлением водителя ФИО4 с последующем съездом автомобиля марки Данные изъяты в кювет с опрокидыванием и наездом на препятствие (столб электросети) и причинением легкого вреда здоровью ФИО3 №2 и средней тяжести вреда здоровью ФИО3 №1.

Полагаю доказанным, что ФИО1 во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, выбрать скорость, соответствующую дорожно-транспортным и метеорологическим условиям, расположить свое транспортное средство на проезжей части согласно дорожной разметке и требованиям Правил дорожного движения РФ, тем самым предотвратить занос своего автомобиля, его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершение дорожно-транспортного происшествия. Однако таких мер ФИО1 необоснованно не принял.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО1 правонарушений при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённых правонарушений, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, имущественное положение и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым отношу признание им вины в содеянном, наличие на Данные изъяты, положительную характеристику с места работы и имеющиеся награды.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённых правонарушений, совокупности данных о личности ФИО1, мнения потерпевших о снисхождении при назначении наказания, принимая во внимание разъездной характер работы ФИО1 и отсутствие у него иных источников дохода, в связи с чем наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавших и не создаст реальных гарантий такого исполнения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина