Судья Леонова Е.А. УИД 86RS0018-01-2023-000363-92

материал № 9-103/2023 (1 инст.), № 33-5078/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

секретаря Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-К» и (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения,

по частной жалобе истцов ООО «Регион-К» и (ФИО)1 на определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июня 2023 года, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регион-К» к (ФИО)2 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения с приложенными документами заявителям.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-К» право обращения с подобным исковым заявлением в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628281, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>), с соблюдением требований к содержанию и порядку подачи заявления, установленных ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить (ФИО)1 право обращения с подобным исковым заявлением в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628281, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>), с соблюдением требований к содержанию и порядку подачи заявления, установленных ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

установил:

ООО «Регион-К» и (ФИО)1 обратились в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к (ФИО)2 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в пользу: ООО «Регион-К» - в размере 180 000 руб., (ФИО)1- в размере 150 000 руб.

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца ООО «Регион-К» в лице генерального директора (ФИО)1 и (ФИО)1, обратившийся как гражданин, просит определение суда отменить, вернуть иск в суд для принятия и рассмотрения по существу. Не согласился с выводом суда о подсудности иска Урайскому городскому суду по месту жительства ответчика, проживающего в (адрес). Ссылаясь на положения ст.32 ГПК РФ и п.4.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от (дата), считает, что спор подсуден Кондинскому районному суду, на территории которого расположена спорная квартира, оплату за которую просят вернуть.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы ООО «Регион-К» и (ФИО)1, суд находит определение судьи не подлежащим отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что (дата)г. (ФИО)5 и (ФИО)1 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, в п.4.2 которого установили урегулирование споров в суде по месту нахождения квартиры.

Однако текст предварительного договора купли-продажи квартиры не содержит адреса квартиры, как в названном пункте, так и во всем тексте предварительного договора купли-продажи квартиры с задатком от (дата), что не позволяет определить подсудность спора в соответствии с пунктом договора, на который ссылаются заявители жалобы.

Кроме того, срок действия договора в силу его п. 6.1 прекратил действие (дата) (л.м.10-12).

С учетом изложенного, спор подлежит предъявлению в суд по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика в (адрес) (место жительства (ФИО)2: (адрес), (адрес) (адрес)), которое относится к территориальной подсудности Урайского городского суда.

Таким образом, определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истцов ООО «Регион-К» и (ФИО)1 – без

удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.