Определение по делу № 2-758/2023 от 17.08.2023

72RS0028-01-2023-000897-56

<данные изъяты>

№ 2-758/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 17 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-758/2023 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию,

установил:

АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию, расположенному по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 26.11.2018 г. между истцом и ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования №4047, установленного по адресу: <адрес> Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования. В соответствии с п. 1.4 договора ТО ВДГО должно проводиться в сроки, установленные изготовителем, но не реже 1 раза в год. 27.01.2023 г. в адрес ответчика направлено уведомление о проведении ТО ВДГО (первичное) на 01.03.2023. Уведомление не получено, заказчик не обеспечил доступ сотрудникам истца и не сообщил об удобных для заказчика дате и времени проведения работ. 01.03.2023 г. в связи с тем, что заказчик не ответил на повторное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников, был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию. 02.03.2023 г. в адрес ответчика направлено уведомление о проведении ТО ВДГО (повторное) на 29.03.2023. Уведомление не получено, заказчик не обеспечил доступ сотрудникам истца и не сообщил об удобных для заказчика дате и времени проведения работ. 29.03.2023 г. в связи с тем, что заказчик не ответил на повторное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников, был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не предоставляя доступ сотрудникам для проведения работ по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, тем самым подвергая себя и жильцов многоквартирного дома риску возникновения аварии и несчастного случая. В связи, с чем просят обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудников АО «Газпром газораспределение Север» к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпром газораспределение Север» ФИО3 не явился при надлежащем извещении, представил заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требовании ответчиком, прекратить производство по делу, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, просит вернуть государственную пошлину.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не возражал против прекращения производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требовании истца.

Рассмотрев заявление, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

Учитывая, что отказ истца от иска о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию является добровольным, выражен в письменном форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенной нормы права, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №11294 от 19.07.2023 государственная пошлина в размере 6000 руб., подлежит возврату истцу частично в размере 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в сумме 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца акционерного общества «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию, расположенному по адресу: <адрес>

Производство по гражданскому делу № 2-758/2023 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию – прекратить, предупредив истца о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Вернуть акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» частично государственную пошлину в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №11294 от 19.07.2023г., в размере 4200 руб.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>