Дело № 2-2731/2025
УИД 26RS0035-01-2025-004594-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 16.10.2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Донских С.А.
при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края, было вынесено решение по гражданскому делу №, по которому ФИО1 являлась ответчиком, где был установлен порядок общения ФИО3 с ребенком и его отцовство. На этом заседании, что подтверждается материалами дела, аудио и бумажным протоколом, допрашивалась ФИО5, как свидетель. В порядке допроса ответчика, ею было заявлено, что истец: «регулярно злоупотребляет спиртными напитками, ездит на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, неадекватная, несет чушь»; бьет ребенка особо опасным способом «бьет своего старшего ребенка головой в стол»; общается нецензурной бранью с детьми. Данные заявления ответчиком, были сделаны при нескольких людях, а именно ФИО4, ФИО8, ФИО9 и составе суда: судье и секретаре судебного заседания. В связи с тем, что свидетельские показания давались прилюдно, в открытом судебном процессе, в присутствии нескольких человек, при этом, показания содержали откровенную ложь о том, что она алкоголичка, бьет детей, нарушает закон постоянно, ведет асоциальный образ жизни, и иные вещи, служащие формированию отрицательного образа в глазах присутствующих и отражения этого в материалах дела, истец испытала колоссальные нравственные страдания и переживания.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; обратить решение к немедленному исполнению.
Ответчик ФИО5, уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме. Также пояснили, что с заявлением на действия ФИО5 в компетентные правоохранительные органы не обращались.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Ч. 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч. 6 ст. 152 ГК РФ).
Ч. 9 вышеуказанной статьи предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в п. 3 "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении отцовства и определении порядка общения с ребенком.
В ходе рассмотрения указанного дела, судом в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ допрашивалась в качестве свидетеля ФИО5
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 утверждала, что ответчик в ходе судебного разбирательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал показания о том, что истец алкоголичка, бьет детей, нарушает закон постоянно, ведет асоциальный образ жизни.
Из содержания исследованной аудиозаписи судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу № года следует, что свидетель ФИО5 при даче показаний пояснила, что истец «регулярно злоупотребляет спиртными напитками, ездит на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, неадекватная, несет чушь»; «бьет своего старшего ребенка головой в стол»; «общается нецензурной бранью с детьми».
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).
Показания свидетеля ФИО5, данные при рассмотрении в суде гражданского дела по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении дела.
Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу и подлежат оспариванию в ином процессуальном порядке. Изложенное согласуется с положениями п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
Сообщение свидетелем ФИО5 при даче объяснений в ходе рассмотрения иного гражданского дела информации о том, что «ФИО1 алкоголичка, бьет детей, нарушает закон постоянно, ведет асоциальный образ жизни», не свидетельствует о распространении не соответствующих действительности сведений применительно к положениям ст. 152 ГК РФ, так как данное действие предполагает решение процессуальных вопросов и направлено на реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Также суд обращает внимание на то, что в соответствие с ч. 1 ст. 176 ГПК РФ ФИО5 была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем судом была отобрана подписка и приобщена к протоколу судебного заседания.
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, ФИО5 в соответствии со ст. 70 ГПК РФ сообщила суду правдивые показания. В материалы дела не представлено доказательств привлечения ответчика к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УПК РФ.
Вместе с тем истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении ФИО1 порочащих ее сведений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года.
Председательствующий судья С.А. Донских