Судья Середыч С.М.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 ноября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

при ведении проткола судебного заседания помощником судьи Руденко О.А.,

с участием: защитника- адвоката ФИО6,

прокурора Воеводской Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО2 с апелляционной жалобой адвоката ФИО8 на постановление Спасского районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ФИО1 края, осужденному приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника – адвоката ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, прокурора Воеводскую Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного- адвокат ФИО8, просит постановление Спасского районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как несправедливое и необоснованное и вынести постановление об удовлетворении данного ходатайства, не передавая на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что к ФИО2 может быть применена замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами. Считает, что суд не учел положительные рекомендации и просьбу представителя учреждения ... края о поддержании ходатайства осужденного.

Указывает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку он трудоустроен подсобным рабочим, регулярно привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, принимает участие в проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно, получил профессии: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудованию, имеет 13 поощрений, за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет 9 взысканий, но на сегодняшний день взыскания погашены в установленном законном порядке, исполнительных листов не имеет, от администрации колонии ... характеризуется положительно.

Считает, что исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Осужденный ФИО2, выполнял все эти действия, следовательно, можно говорить о его исправлении.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация исправительного учреждения осужденного характеризовала положительно, поддержала замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 края полагал, что оснований для замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы боле мягким видом наказания в виде принудительных работ не имеется.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вправе принимать только суд, основываясь на законе и внутреннем убеждении. Суду первой инстанции были представлены материалы, характеризующие поведение осужденного в исправительном учреждении, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой у осужденного имеется 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях, вместе с тем имеется 8 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, один из которых в виде выдворения в карцер на 15 суток, которые сняты и погашены в установленный законом срок. Оценив указанные обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу о том, что осужденный становится на путь исправления, однако данное обстоятельство является следствием контроля со стороны администрации исправительного учреждения, нестабильное поведения осужденного, не имеющего чёткой положительной направленности, не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, не утратил общественную опасность и его окончательное исправление не возможно без дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы адвоката необоснованны и удовлетворению не подлежат, все выводы суд первой инстанции сделал на основании исследованных в судебном заседании материалах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО2– оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ....