Дело № 1-356/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001263-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 03 августа 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Сизова Д.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Норика Д.Н.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 13 минут 12 октября 2022 г., находясь на участке местности <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вооружившись неустановленным в ходе следствия предметом, взяв его в руку и, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, зная, что данным предметом можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, умышленно со значительной силой нанес ФИО1 не менее четырех ударов указанным предметом в область <данные изъяты> ФИО1, от которых последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 6.11.8), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, вышеуказанное повреждение, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровью; <данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к средней тяжести. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 7.1), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н; <данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный гр. ФИО1 относится к средней тяжести. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 7.1), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н; <данные изъяты> Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 8.1), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н.

По мнению органа предварительного расследования, между умышленными преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО2 обвинение, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с тем, что в момент совершение преступления подсудимый находился в состоянии необходимой самообороны, так как имелось реальное общественно опасное посягательство на обороняющегося ФИО2 со стороны потерпевшего ФИО1, сопряженное с насилием в отношении подсудимого, при этом момент окончания посягательства не был ясен для обороняющегося ФИО2 Однако при этом существенных причин причинять тяжкий вред здоровью ФИО1 не было, в связи с чем имеет место явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, то есть превышение пределов необходимой самообороны.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указали, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник, прокурор против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В связи с изложенным на основании ст. 76 УК РФ ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 114 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: