Судья: Буланая А.А. Дело № 33-6843/2023 (2-15/2023)

Докладчик: Кириллова Т.В. УИД 42RS0009-01-2021-009691-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,

судей Вязниковой Л.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 мая 2023 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее ОПФР) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии.

Требования с учетом уточнения мотивирует тем, что с 2015 года она является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер пенсии ей установлен в сумме 7 012,12 рублей. На основании ее заявления о перерасчете 09.02.2021 ответчиком произведен перерасчет размера пенсии, после чего размер пенсии составил 10 913,53 рублей. Полагает, что при назначении пенсии, был применен невыгодный вариант оценки ее пенсионных прав в соответствии с п.3 ст.30 Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации», в связи с чем, были нарушены ее законные права и интересы. Расчет пенсии необходимо было производить по п.4 ст. 30 ФЗ Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации». Сумма недополученной пенсии за период с января 2016 года по октябрь 2021 года составила 117 965 рублей 63 копейки.

С учетом уменьшения исковых требований просит признать незаконным решение ответчика об отказе в перерасчете размера пенсии от 17.05.2022, взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии за период с января 2016 года по апрель 2021 в сумме 57 370, 69 руб. исходя из сведений о заработке истца за периоды работы с 1980 по 1985 года, также взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Определением суда от 27.04.2023 произведена замена стороны по делу (ответчика) – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу – на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчиком произведен перерасчет не в полном объеме, поскольку перерасчет произведен по невыгодному для истца варианту, что подтверждается выводами судебной экспертизы. В свою очередь ей не было представлено право избрать наиболее выгодный расчет пенсии. Кроме того, ответчиком при расчете пенсии не были приняты во внимание справки о заработной плате истца за 1980 по 1985 годы по причине того, что указанные справки при обращении истца за назначением пенсии не были своевременно им представлены. Вместе с тем, полагает, что пенсионный орган обязан был самостоятельно запросить недостающие документы, однако от исполнения указанной обязанности уклонился. Более того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимания выводы судебной экспертизы. Также ссылается на отсутствие правовых оснований для возложения на нее судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Судом в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей при решении вопроса о возмещении судебных расходов не выяснялись обстоятельства, связанные с имущественным положение истца.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила освободить от несения судебных расходов по оплате экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 18.11.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (том 1 л.134-135).

Решением УПФР от 25.11.2015 ФИО1 назначена пенсия в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13.12.2015 в размере 2 628 рублей 53 копейки и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости на основании ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме 4 383 рубля 59 копеек с 13.12.2015 (том 1 л.д.162). Всего размер пенсии составил 7 012 рублей 12 копеек.

При этом расчетный размер пенсии ФИО1 исчислен по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исходя из заработка истца за период с 1988 по 1994 года.

09.02.2021 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Прокопьевске с заявлением о перерасчете размера пенсии за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала в связи с предоставлением документов о среднемесячном заработке (том 1 л.д.199). Предоставлены справки о заработной плате за период с ноября 1980 года по апрель 1985 года (том 1 л.д.202-203).

Решением УПФР в г. Прокопьевске от 15.02.2021 срок рассмотрения заявления приостановлен до завершения проверки не более чем до 15.05.2021.

Распоряжением УПФР в г. Прокопьевске от 29.03.2021 ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии с 01.03.2021. Страховая пенсия составила 4 869 рублей 05 копеек, фиксированная выплата 6 044 рубля 48 копеек (том 1 л.д.221). В результате перерасчета наиболее выгодным вариантом пенсионного обеспечения определена оценка пенсионных прав по п.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из решения УПФР в г. Прокопьевска от 04.05.2021 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, следует, что выявлена ошибка, допущенная при установлении страховой пенсии по старости ФИО1, при установлении пенсии не выбран наиболее выгодный вариант конвертации по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принято решение устранить ошибку (том 1 л.д.226).

В связи с выявленной ошибкой ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом заработка за 24 месяца работы с 2000 по 2001 года по данным индивидуального персонифицированного учета. Размер пенсии с 13.12.2015 составил 7 025 рублей 26 копеек, с 01.02.2016 - 7 306 рублей 40 копеек, с 01.08.2016 – 7 351 рубль 63 копейки, с 01.02.2017 – 7 748 рублей 59 копеек, с 01.04.2017 – 7 759 рублей 88 копеек, с 01.08.2017 – 7 870 рублей 20 копеек, с 01.01.2018 – 8 161 рубль 50 копеек, с 01.01.2019 – 8 737 рублей 07 копеек, с 01.08.2019 – 8 737 рублей 16 копеек, с 01.01.2020 – 9 313 рублей 90 копеек, с 01.01.2021 – 9 900 рублей 71 копейка, с 01.03.2021 -10 913 рублей 53 копейки (том 1 л.д.244а-251).

В июне 2021 года ФИО1 произведена доплата недополученной пенсии за период с 13.12.2015 по 28.02.2021 в сумме 355 рублей 31 копейка (том 1 л.д.125-126).

10.05.2022 ФИО1 обращается в ОПФР г. Прокопьевска с заявлением о перерасчете размера пенсии с 2015 года, поскольку вместо расчета пенсии по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был выбран невыгодный вариант расчета пенсии по п.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (том 2 л.д.9-10).

Решением ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № 276900/22 от 17.05.2022 в перерасчете размера пенсии ФИО1 отказано, поскольку оценка пенсионных прав по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приведет к уменьшению размера пенсии.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Заключением эксперта АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 28.03.2023 № 163-06/СБЭ (том 3 л.д. 7-33) был установлен размер пенсии ФИО1 в соответствии с положениями п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете размера пенсии ФИО1 исходя из заработка истца за период с 1988 года по 1993 год и с 2000 года по 2001 год наиболее выгодным вариантом на момент назначения пенсии являлся вариант расчета по п.4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Также указал, что в 2021 году истцу произведен перерасчет пенсии исходя из представленных истцом справок о заработной плате за период с ноября 1980 года по апрель 1985 года, оценка пенсионных прав произведена по п.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Далее пришел к выводу об отсутствии законных оснований для перерасчета пенсии с момента ее назначения с учетом заработной платы за период с 1980-1985 годы, поскольку сведения о заработке за указанные периоды у пенсионного органа при назначении пенсии в 2015 году отсутствовали, указанные сведения были представлены истцом только в 2021 году, оснований для истребования таких сведений у пенсионного органа не имелось.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм материального права, а решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Начиная с 01.01.2001, назначение пенсий регулировалось нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно ст.7 которого право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Начиная с 01.01.2015 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяются, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"(утратили силу с 1 января 2022 года, далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 31 Правил N 884н установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

Исходя из приведенных норм, назначение, выплата и перерасчет страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, разъясняет, какие документы гражданин должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы, самостоятельно запрашивает документы в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документ, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решение установлении или об отказе в установлении пенсии на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, правовое значение при разрешении настоящего спора имело значение, были ли выполнены пенсионным органом указанные действия, даны ли истцу необходимые разъяснения, были ли самостоятельно запрошены необходимые для расчета пенсии документы.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, отвечающие требования относимости и допустимости, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, 18.11.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, заявительницей представлены паспорт, трудовая книжка, свидетельство о рождении, справка о заработной плате, справка работодателя о спорных периодах работы, документ об образовании.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела пенсионного дела не следует, что истцу на стадии обращения с заявлением о назначении пенсии и принятия соответствующего решения были даны разъяснения относительно права предоставления дополнительных документов для расчета наиболее выгодного варианта расчета пенсии, содержащие сведения о заработной плате истца за период с ноября 1980 года по апрель 1985 года, учитывая, что сведения о трудовой деятельности в спорные периоды были внесены в трудовую книжку истца.

Не имеется и доказательств того, что пенсионным органом предпринимались действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых могли бы находиться необходимые документы.

При этом, истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно было указано, что при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии ею была представлена справка ОАО «Производственное Объединение Водоканал» от 28.04.2015 о заработной плате за период ее работы с 1980 по 1985 в Прокопьевском фарфоровом заводе, однако указанная справка не была принята сотрудником пенсионного органа.

Принимая во внимание, что у ответчика имелась информация обо всех периодах работы истца, однако свою обязанность по запросу недостающих документов, находящихся в распоряжении иных органов при обращении истца за назначением пенсии, пенсионный орган не исполнил и не поставил ФИО1 в известность об отсутствии в выплатном деле каких-либо документов, необходимых для назначения ей трудовой пенсии либо влияющих на ее размер, не предложил ей представить недостающие справки о размере заработной платы за спорные периоды, оснований ставить под сомнение пояснения истца о предоставлении справки ОАО «Производственное Объединение Водоканал» в пенсионный орган в 2015 году, с учетом даты ее выдачи от 28.04.2015, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на получение пенсии, с учетом справок о заработной плате за период с ноября 1980 года по апрель 1985 года.

Исходя из анализа представленного ответчиком расчета пенсии, а также заключения эксперта АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 28.03.2023 № 163-06/СБЭ, наиболее выгодным вариантом на момент назначения пенсии являлся вариант расчета по п.3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом заработка за периоды работы с ноября 1980 года по апрель 1985 года.

Согласно расчету пенсионного органа, а также заключению эксперта АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 28.03.2023 № 163-06/СБЭ размер пенсии ФИО1 по п.3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на момент назначения пенсии с учетом заработка за периоды работы с ноября 1980 года по апрель 1985 года составит - 7 756,86, исходя из следующего расчета:

общая сумма заработка за период с ноября 1980 по апрель 1985 года составила 9 259,69 руб.;

отношение среднемесячного заработка ФИО1 к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за указанный период 0,827;

«осовремененный» заработок по состоянию на 01.01.2002 - 437,62 руб.

общий трудовой стаж на 01.01.2002 составил 20 лет 3 месяца 6 дней;

стажевый коэффициент – 0,55 %;

отношение среднемесячных заработков (ЗР/ЗП) за 52 мес. работы 1980-1985 гг. -0,827;

среднемесячная заработная плата в РФ за период с 01.07.2001 по 30.09.2001 для исчисления размеров пенсий, утвержденная Правительством РФ – 1671;

ожидаемый период выплаты пенсии – 228;

расчетный размер пенсии РП=СК* ЗР/ЗП *СЗП - 0.55*0,827*1671=760,05;

расчетный пенсионный капитал на 01.01.2002 ПК= (РП - 450руб.)*T - (760,05-450)* 228=70 691,40;

коэффициент индексации пенсионного капитала на 31.12.2014 – 5,61481656;

расчетный пенсионный капитал на 31.12.2014 – 70 691,40*5,61481656=396919,26;

сумма валоризации расчетного пенсионного капитала - 396919,26*(10+9)% = 75414,66 (стаж до 1991 года 9 лет);

сумма уплаченных страховых взносов в бюджет ПФР за 2002-2014 - 153777,89;

пенсионный капитал на 31.12.2014 с учетом суммы валоризации и страховых взносов - 396919,26+75414,66 +153777,89 = 626111,81

страховая пенсия (П) на 31.12.2014 (пенсионный капитал / ожидаемый период выплаты) - 626111,81/228=2746,10;

индивидуальный пенсионный коэффициент ИПКС на 01.01.2015 - 2746,10/64,10=42,841;

ИПКн за периоды работы после 01.01.2015 на дату назначения (на 13.12.2015) – 1,697;

ИПК за период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения 1.5 лет (нестраховой период) – 2,7;

Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) на дату назначения пенсии (13.12.2015)- 42,841+2,7+1,697 = 47,238;

Размер страховой пенсии по старости на 13.12.2015 (СПст= ИПК*СПК) - 47,238*71,41 = 3373,27, где 71,41 - стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК) с 01.02.2015 года;

размер фиксированной выплаты (ФВ) на дату назначения пенсии 4383,59;

сумма страховой пенсии на дату назначения (13.12.2015) с учетом фиксированной выплаты - 3373,27+ 4383,59 =7 756,86.

Судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы, а также выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу, был направлен запрос в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с целью истребования дополнительных доказательств по делу, в том числе расчета размера пенсии, а также предполагаемой суммы недоплаты, которые были приобщены судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно расчету Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, сумма недоплаты страховой пенсии с 13.12.2015 по 31.03.2021 при условии применения для исчисления страховой пенсии по старости о заработке за период с ноября 1980 года по апрель 1985 года составит 41 796,39 руб.

Судебная коллегия проверив расчет, полагает его верным, соответствующим материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, судебная коллегия приходит к выводу, что с 13.12.2015 истцу была выплачена пенсия в размере, определенном без учета спорных периодов работы с ноября 1980 года по апрель 1985 года, в результате виновных действий сотрудников пенсионного органа, а потому, вопреки выводам суда первой инстанции, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии истца с учетом сведений о спорных периодах работы, содержащихся в ее трудовой книжке, с 13.12.2015 и произвести доплату страховой пенсии по старости с 13.12.2015 по 31.03.2021 в сумме 41 796,39 руб.

Таким образом, оснований для отказа истцу в иске у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Вместе с тем, закон в данном случае таких оснований не содержит.

В силу положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Так, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащийся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Определяя размер судебных расходов, судебная коллегия исходит из того, что требования истца удовлетворены на 73% (41 734, 92/ 57370,69 х 100).

Экспертным учреждением АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» за производство судебной экспертизы выставлен счет на 92 000 рублей (том 3 л.д.6).

Исходя из объема произведенных экспертной организацией работ, их расчета и финансово-экономическое обоснования данного расчета (представлен в суд апелляционной инстанции, приобщен в порядке ст. 327.1. ГПК РФ), в соответствии с составом работ, рабочего времени на проведение экспертизы, затраты рабочего времени (эксперто-часы), судебная коллегия полагает, что размер стоимости экспертизы отвечает требованиям разумности.

Учитывая, что экспертиза не была оплачена, указанные расходы за производство судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами следующим образом: 67 160 рублей – с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, 32 840 рублей – с ФИО1 с учетом принципа пропорциональности.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылалась на то, что взыскание с нее судом суммы в размере 92 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы существенно отразится на ее имущественном положении, в связи с чем полагала, что суд может освободить ее от уплаты судебных расходов или уменьшить их размер.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО2 указала, что ФИО1 является пенсионеркой, не работает, иного дохода не имеет, несет бремя содержания по оплате коммунальных услуг, ее супруг ФИО3 не работает, поскольку он осуществляет уход за нетрудоспособной матерью.

В обоснование доводов о тяжелом материальном положении стороной истца представлена справка от 21.08.2023 о размере страховой пенсии ФИО1 по старости, согласно которой размер страховой пенсии составляет 13 663,25 руб., справка от 18.08.2023, согласно которой размер ежемесячной компенсационной выплаты ввиду осуществления супругом ФИО3 ухода за нетрудоспособной матерью составляет 1560 руб., также представлены чеки-ордера об уплате коммунальных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН, у ФИО1 отсутствует недвижимое имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материальное положение ФИО1, источником дохода которой является пенсия, незначительно превышающая прожиточный минимум для пенсионера, установленный в Кемеровской области, отсутствие иного дохода, не позволяет ей в полной мере возместить судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы и считает возможным освободить от их несения.

Обязанность по выплате вознаграждения экспертному учреждению в размере 32 840 руб., следует возложить на Управление судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1, исходя из заработка за период работы с ноября 1980 года по апрель 1985 года, с 13 декабря 2015 года по 31 марта 2021 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) недоплату страховой пенсии за период с 13 декабря 2015 года по 31 марта 2021 года в сумме 41 734, 92 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» (ИНН №) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 67 160 рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе произвести за счет средств федерального бюджета оплату Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» расходов за проведение судебной бухгалтерской экспертизы по гражданскому делу № 2-15/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии, в сумме 32 840 (тридцать две тысячи восемьсот сорок) рублей, с зачислением на следующие реквизиты: получатель: Автономная некоммерческая организация «Кемеровский центр судебных экспертиз», юридический адрес: 650000, <адрес>, ИНН/КПП №, расчетный счет получателя: №, Банк получателя: Отделение № Сбербанка России, <адрес>, БИК Банка получателя: №, кор. счет №.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: Л.В. Вязникова

Т.В. Кириллова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023