Определение по делу № 2-343/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО5, ответчика ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный договор носит притворный характер, так как фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи. При этом стороны договорились, что стоимость жилого дома и земельного участка составит 150000 рублей. Он (истец) передал ответчику в счет оплаты по договору 150000 рублей. Ссылаясь на то, что договор дарения был не безвозмездной сделкой, а заключался под условием материальной выгоды, и прикрывал фактически заключенный договор купли-продажи, просит признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

В период рассмотрения гражданского дела по вышеуказанным исковым требованиям, ФИО1 и ФИО3 пришли к выводу о разрешении дела мирным путем, представив письменное мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик ФИО3 признает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, так как правоотношения сторон были направлены на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны пришли к согласию о том, что данную сделку от ДД.ММ.ГГГГ с момента её заключения необходимо считать договором купли-продажи с установленной ценой в 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые были переданы ответчику ФИО3 до подписания договора дарения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО5, ответчик ФИО3 в судебном заседании настаивали на утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как установлено судом, цена иска составила 150000 рублей. Соответственно размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 4200 рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Не доплачена государственная пошлина в размере 3900 рублей.

При заключении мирового соглашения сторонами порядок уплаты недоплаченной государственной пошлины не предусмотрен.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Но при этом нельзя оставить без внимания положения абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения до принятия судом решения по делу, суд приходит к выводу, что с истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в равных долях в доход бюджета Тамбовского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1260 рублей (4200х30%), с ответчика ФИО3 - 630 рублей, с истца ФИО1 - 330 рублей (630-300).

Руководствуясь абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение о следующем:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Тамбовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 330 (триста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Тамбовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <адрес> край, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Воронина