32RS0027-01-2022-002093-27

Дело № 2-5145/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска

в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с октября 2021г. по настоящее время её соседка – ФИО3 в результате злого умысла осуществляет действия, направленные на причинение ей и её семье психологического вреда в течение всего дня с периодичностью в 15-20 минут. Факт осуществления указанных действий зафиксирован видеосъемкой, на которой слышны удары с квартиры ответчика.

На все неоднократные попытки истца решить данную ситуацию путем мирного диалога был получен отказ, сопровождающийся агрессивными действиями со стороны ответчика.

Указывает, что <дата> и <дата> истец обращалась в правоохранительные органы, после чего ответчика привлекали к административной ответственности.

Считает, что названными действиями ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, повышенной тревожности, потери концентрации внимания, раздражительности, головных болей. Истец обращалась в лечебное учреждение, где ей поставили диагноз <данные изъяты>, а также <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, и в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Человек и гражданин в Российской Федерации имеет право на жилище в многоквартирном доме в части пользования жилым помещением по назначению, то есть, в первую очередь, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме других граждан, соседей, в том числе с соблюдением тишины и покоя граждан в любое время.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года N 1472-О, Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность доказывания своей невиновности в причинении истцу морального возложена на ответчика – ФИО3

Допрошенный в судебном заседании 31.01.2023г. в качестве специалиста заведующий отделением, врач травматолог-ортопед ГАУЗ БГП №... Д., суду пояснил, <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании от 06.10.2022г. в качестве свидетеля в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный Б. пояснил, что с октября 2021г. он знаком с супругом истца, который обращался к нему по поводу шума от соседки. Б. просил ФИО3 прекратить шум, однако, в УМВД России по г.Брянску продолжали поступать звонки от ФИО1 с жалобами на шум от ФИО3 Указал, что был случай, когда ФИО3 набросилась на ФИО1 в лифте, по данному факту с ответчика были взяты объяснения. Также пояснил, что с другими сотрудниками полиции пытались отправить ФИО3 на прохождение обследования в психиатрическом диспансере.

Согласно п.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Согласно нормам ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Однако, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району №64 от <дата> признано в действиях ФИО3 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2017г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району №93 от <дата> признано в действиях ФИО3 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2017г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району №114 от <дата> признано в действиях ФИО3 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2017г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району №218 от <дата> признано в действиях ФИО3 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2017г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлениями административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району №365, 366 от <дата>

признано в действиях ФИО3 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2017г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере по 1 000 рублей.

Согласно медицинскому заключению врача-невролога от <дата> истцу установлен диагноз <данные изъяты>.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе административный материал в отношении ФИО3, исходя из норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу истца.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежным средствах, а соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 г.