Решение по делу № 2-3584/2022 от 14.12.2022 - о расторжении договора на оказание услуг по предоставлению и установке прибора учета тепловой энергии, обязании возвратить денежные средства, произвести перерасчет начислений, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 39RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МП «Калининградтеплосеть», третьи лица ООО «Капитальная ремонтная управляющая», ООО «Шелен-Сервис», о расторжении договора на оказание услуг по предоставлению и установке прибора учета тепловой энергии, обязании возвратить денежные средства, произвести перерасчет начислений, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что в октябре 2016 года ресурсоснабжающая организация МП «Калининградтеплосеть» установила в МКД № по <адрес> общедомовой прибор учета тепловой энергии (счетчик). Данный счетчик был установлен в принудительном порядке, без заключения договора. При установке прибора собственники и пользователи жилых помещений не были поставлены в известность относительно вида прибора, его стоимости, работ по его установке. Поскольку прибор учета сразу же вышел из строя собственники в лице председателя совета многоквартирного дома обратились в Ленинградский районный суд <адрес> с требованием о замене нерабочего теплового счетчика на исправный за счет ресурсоснабжающей организации. ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд обязал ответчика за свой счет произвести замену нерабочего прибора на исправный. После решения суда в конце декабря 2019 года ответчик заменил нерабочий прибор учета тепла, в доме был установлен прибор ВТК-9 2006 года выпуска. Собственникам была предоставлена копия паспорта ПРЭМ – преобразователи расхода электромагнитные. Данный прибор учета не был введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, поскольку изначально находился в нерабочем состоянии. Жильцам дома ответчик продолжил выставлять счета за тепло по тарифу, а также ежемесячно с 2018 года – счета за установку общедомового счетчика и проценты за рассрочку платежа. После вступления решения суда в законную силу истец обратилась в службу судебных приставов с заявлением о его принудительном исполнении. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 выслала в адрес истца копию акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, представленный МП «Калининградтеплосеть», пояснив, что решение суда исполнено, однако данный акт был составлен с нарушениями, не имел даты и подписи представителя потребителя. По состоянию на июнь 2020 года прибор учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совместно с представителем потребителя ФИО5 и директором управляющей компании ФИО6 подписали акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шелен-Сервис», с которым у ответчика заключен договор на обслуживание прибора учета тепловой энергии в спорном доме, в своем письме в адрес директора управляющей компании ООО «Капитальная ремонтная управляющая» (далее – ООО «КРУ») сообщило, что прибор учета в <адрес> в <адрес> находится в неисправном состоянии – вышел из строя блок питания расходометров. Только ДД.ММ.ГГГГ директор управляющей организации направил в адрес истца письмо, в котором указал на нерабочее состояние счетчика тепловой энергии и просил собрать деньги с жильцов на ремонт в размере 45 000 рублей. Истец также отметила, что в квитанциях на оплату коммунальных и жилищных услуг жителям данного дома выставляются платежи за пользование тепловой энергией с учетом показаний общедомового прибора учета, который изначально находился в нерабочем состоянии, ввиду чего размер платы подлежит перерасчету с учетом установленного норматива, а не исходя из показаний коллективного прибора учета. Поскольку ответчик уже дважды поставил товар (счетчик) ненадлежащего качества, собственники и пользователи жилых помещений МКД № по <адрес> в <адрес> предъявляют требование о расторжении договора на оказание услуг по приобретению и установке общедомового прибора учета тепловой энергии и возврате денежных средств, уплаченных жильцами за некачественный товар. В настоящее время счетчик находится на гарантии. Собственники и пользователи жилых помещений МКД поручили совету дома заключить договор на приобретение и установку прибора учета тепловой энергии с другой организацией, не доверяя МП «Калининградтеплосеть». В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора на предоставление услуг и возврате денег, выплаченных собственниками за приобретение и установку прибора учета тепла, которая была оставлена ответчиком без внимания. Ссылаясь на изложенное, положения ст. 157 ЖК РФ, ст.ст. 13, 18 Закона «О защите прав потребителей», а также указывая, что договор не был заключен в письменной форме, но стороны условия договора исполнили, он является публичным, истец, с учетом неоднократных уточнений своих требований, окончательно просила суд расторгнуть договор на оказание услуг по предоставлению и установке прибора учета тепловой энергии, заключенный между МП «Калининградтеплосеть» и собственниками и пользователями жилых помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, обязать ответчика МП «Калининградтеплосеть» вернуть сумму, выплаченную за некачественный товар в полном объеме в размере 360 000 рублей за установку прибора учета, проценты за предоставление рассрочки платежа в размере ставки рефинансирования, действующей на дату начисления, взысканную сумму перечислить на банковский расчетный счет <адрес> в <адрес>, открытый для сбора средств на капитальный ремонт дома, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от исполнения требований в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу – предоставление тепловой энергии на нужды собственников и пользователей жилых помещений жилого <адрес> в <адрес>, все собственниками и пользователям жилых помещений вышеуказанного жилого дома по нормативу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения судом.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые истребования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив суду, что решение суда не исполнено, произведена не замена счетчика, а замена оборудования в нем, однако он находится в неисправном состоянии, жители дома не доверяют МП «Калининградтеплосеть» и желают заключить договор со сторонней организацией. Начисления в настоящее время производятся по нормативу, так как счетчик не работает. В связи с выходом счетчика из строя они фактически просят взыскать с ответчика и внести на счет дома денежные средства, затраченные на приобретение первоначально установленного ответчиком счетчика, за который до сих пор взимается плата.

Представитель ответчика МП «Калининградтеплосеть» по доверенности ФИО8 в судебном заседании против иска возражала, поддержав доводы письменного отзыва, указав, что требования ст. 13 Закона «О теплоснабжении» и решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены. По результатам совместного выхода на объект представителями МП «Калининградтеплосеть», ООО «КРУ», ООО «Шелен-Сервис» первоначально был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет необеспечения доступа в ИТП по адресу: <адрес>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ организована повторная комиссия по вводу ОДПУ в коммерческий учет. По итогам работы комиссии недостатки, препятствующие нормальному функционированию ОДПУ, не выявлены. ОДПУ введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе проведения технического обследования оборудования входящего в состав общедомового прибора учета тепловой энергии и анализа ведомости суточных параметров теплопотребления, установленного в данном МКД, в ноябре 2021 года была выявлена некорректная работа прибора учета. Ответчиком с привлечением подрядной организации ООО «Шелен-Сервис» были выполнены работы по демонтажу и диагностике оборудования, в ходе которых установлена неисправность основной платы расходомера, вызванная нарушением рабочих условий эксплуатации. Однако подрядчик не несет ответственности за дефекты оборудования, возникшие вследствие некачественной эксплуатации, что не является гарантийным случаем. После ввода счетчика в эксплуатацию ответственность за его надлежащее содержание и обслуживание несет управляющая организация. Заявила о пропуске истцом срока давности по требованию о расторжении договора за установку счетчика и взыскания денежных средств за него, поскольку он был установлен в 2016 году и на основании требований Федерального закона № 261-ФЗ. Требование о перерасчете также полагала необоснованным, поскольку с ноября 2021 года, как об этом ставится вопрос в иске, начисления по дому ведутся не на основании неисправного прибора учета, а расчетным способом. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «КРУ» по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования иска полагал подлежащими удовлетворению, указав, что в настоящий момент счетчик неисправен.

Представитель третьего лица ООО «Шелен-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу п. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В силу положений п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии счастью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено и следует из решения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-3638/2019 по иску ФИО1 к МП «Калининградтеплосеть» об обязании произвести замену нерабочего общедомового прибора учета тепловой энергии, третье лицо ООО «КРУО «АСЖ», истец ФИО1 является собственницей <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также является лицом, уполномоченным решением общего собрания указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на представление собственников дома по вопросам ЖКХ в административных и судебных органах. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в нем от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «КРУО «АСЖ». Фактически, спорный дом передан в управление ООО «КРУО «АСЖ» прежней управляющей компанией ООО «УК Новый Калининград» по акту от ДД.ММ.ГГГГ. МКД подключен к общегородской системе отопления. Поставщиком тепловой энергии является МП «Калининградтеплосеть». Жилой <адрес> в <адрес> оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, установленным МП «Калининградтеплосеть» в соответствии с положениями ч.2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ в октябре 2016 года без согласия собственников жилых помещений. Суд при рассмотрении данного дела пришел к выводу, что между истицей, а также всеми иными собственниками помещений в спорном МКД с одной стороны, и ответчиком - МП «Калининградтеплосеть» с другой стороны, в аспекте установки ОДПУ сложились отношения, вытекающие из договора подряда.

Несмотря на составление акта о введении в эксплуатацию прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, впервые начисления по показаниям прибора учета учтены ресурсоснабжающей организацией только в декабре 2016 года. Впоследствии в марте 2017 года при проведении технического осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома при передаче данного жилого дома на обслуживание от ООО «УК Новый Калининград» в ООО «КРУО «АСЖ» зафиксирован факт неисправности прибора учета тепловой энергии и указано на его неудовлетворительное состояние.

Поскольку МП «Калининградтеплосеть» не было представлено бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязанности по оснащению многоквартирного <адрес> в <адрес> прибором учета используемой тепловой энергии, притом, что таковой с марта 2017 года находился в неисправном состоянии, установив, что прибор учета был установлен, принят у подрядной организации и введен в эксплуатацию МП «Калининградтеплосеть» в одностороннем порядке, суд возложил на ответчика обязанность по безвозмездному устранению недостатка оказанной услуги путем замены неисправного прибора учета на исправный.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в настоящее время спорный МКД находится в управлении третьего лица ООО «КРУ».

В силу положений Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п.58 Правил).

В случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (п.59 Правил).

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (п.62 Правил).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п.67 Правил).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п.68 Правил).В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (п. 72 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Калининградтеплосеть» (Заказчик) и ООО «Шелен-Сервис» (Исполнитель) был подписан договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии со спецификацией своевременно оказать на условиях договора услуги по ремонту оборудования узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) по заявкам заказчика, в том числе, в объеме: ремонта и восстановления работоспособности оборудования УУТЭ по месту установки, выполнения ремонтных работ, производства пуско-наладочных работ, участия в комиссии по составлению акта периодической проверки УУТЭ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ООО «Шелен-Сервис» ответчиком было направлено письмо о замене оборудования входящего в состав узла учета тепловой энергии в МКД по адресу: <адрес>, в котором было указано, что замена оборудования, входящего в состав узла учета тепловой энергии, на аналог не предусмотрена, в связи с чем ответчик просил выполнить монтаж оборудования в соответствии с проектной документацией и утвержденной спецификацией.

Как следует из представленной в дело переписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в адрес ООО «КРУ «АСЖ» с просьбой подписать акты осмотра и технического состояния узла учета, оформленные по результатам работы комиссии, а также направил оригиналы технической документации на средства измерения, установленные в МКД. С аналогичными обращениями ответчик обращался в адрес конкурсного управляющего компании ООО «КРУ «АСЖ» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил директора ООО «КРУ» о том, что силами предприятия с привлечением подрядной организации были выполнены мероприятия по устранению замечаний, препятствующих коммерческому учету тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также сообщил о необходимости принять участие в комиссии ДД.ММ.ГГГГ по вводу ОДПУ в коммерческий учет.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями МП «Калининградтеплосеть», ООО «Шелен-Сервис», ООО «КРУ», доступ в ИТП спорного дома не был обеспечен потребителем ФИО1 Повторно уведомление о необходимости принять участие в комиссии ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес управляющей компании ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ комиссия ввела узел учета тепловой энергии в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником отдела тепловой инспекции, представителем теплоснабжающей организации МП «Калининградтеплосеть», подрядчика ООО «Шелен-Сервис», ответственными представителями потребителя директором ООО «КРУ» ФИО6 и истцом ФИО1

Факт подписания данного акта не оспорен и объективно не опровергнут в ходе рассмотрения дела. Каких-либо замечаний в ходе приемки узла учета не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ также подписан акт № осмотра узла учета тепловой энергии, не выявивший нарушений в его работе, недостатки, препятствующие нормальному функционированию узла, не выявлены, установлено, что узел считается пригодным для коммерческого учета по приборам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела №-3638/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Данное постановление обжаловано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что узел учета тепла был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ.

Пункт 6 названных Правил определяет, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» обеспечивать работоспособность ОДПУ и постоянную готовность для подачи коммунальных ресурсов в МКД должно лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть в данном случае – управляющая организация.

В силу положений ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком.

В силу ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором МП «Калининградтеплосеть» ФИО10 был составлен акт № о непригодности узла учета для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. По результатам проверки работоспособности узла учета тепловой энергии в <адрес> в <адрес> были выявлены недостатки, препятствующие нормальному функционированию узла, узел считается непригодным для коммерческого учета по приборам.

В своем письме на обращение собственника МКД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исправности общедомового прибора учета ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная проверка специалистами предприятия совместно с ООО «КРУ», представителями собственников жилых помещений и подрядной организации ООО «Шелен-Сервис» на предмет работоспособности оборудования ОДПУ, по результатам отмечены завышенные показания, выявлены недостатки в работе ОДПУ, в адрес ООО «Шелен-Сервис», как подрядной организации, направлено уведомление об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ представителем МП «Калининградтеплосеть» был составлен акт проверки работы прибора учета тепловой энергии в части проверки посуточной распечатки, снятой с архива прибора учета тепловой энергии потребителя – абонента № ООО «КРУ», по адресу: <адрес>. Установлено нарушение в работоспособности каналов измерений расхода теплоносителя – неисправность расходомера.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шелен-Сервис» в адрес ответчика было направлено письмо о том, что в ходе диагностики оборудования ОДПУ в спорном МКД было выявлено попадание влаги на основную плату расходомера ПРЭМ Ду 65 класс D, заводской №, что является следствием некорректной эксплуатации оборудования, внешних повреждений не обнаружено, ввиду чего данный вид работ является не гарантийным случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ООО «КРУ» письмо, в котором довел до управляющей организации вышеуказанную информацию, а также ввиду того, что ОДПУ выведен из эксплуатации, просил представить информацию о мероприятиях, планируемых ООО «КРУ» в части организации коммерческого учета в данном МКД.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «КРУ» ФИО6 направил в адрес истца уведомление о выходе из строя расходомера учета тепловой энергии, который находится на гарантии. Однако ООО «Шелен-Сервис» считает, что это не гарантийный случай, ввиду чего собственников необходимо уведомить о стоимости ремонта расходомера в размере 45 000 рублей и провести собрание для сбора денег. В данный момент начисление производится по нормативу.

Допрошенная судом в качестве свидетеля начальник договорного отдела МП «Калининградтеплосеть» ФИО12 суду пояснила, что для исполнения решения суда на конкурсной основе был привлечен подрядчик ООО «Шелен-Сервис», который обязался произвести замену узла учета, им была произведена замена оборудования, что подтверждается паспортами на оборудование, вся техническая документация на данное оборудования была направлена в управляющую компанию. После монтажа узла неоднократно направлялись уведомления в управляющую компанию о необходимости присутствия на комиссии по вводу ОДПУ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия в присутствии всех необходимых участников, по результатам которой замечаний ни от кого не поступило, прибор учета работал корректно, акт ввода в эксплуатацию был подписан на месте всеми участниками, счетчик был введен в эксплуатацию. После ввода узла учета, за его содержание, как общедомового имущества, ответственность несет управляющая компания. В ноябре 2021 года при анализе суточных показаний в работе счетчика было отмечено отклонение, также поступило обращение от собственника жилого помещения в данном доме о том, что прибор учета работает некорректно. Был направлен запрос в ООО «Шелен-Сервис» для проведения соответствующей диагностики и выяснения, является ли этот случай гарантийным. В ходе экспертизы на приборе были выявлены следы коррозии, что не является гарантийным случаем, а следствием ненадлежащей эксплуатации прибора. В управляющую компанию было направлено соответствующее уведомление о том, что необходимо принять меры по восстановлению надлежащей эксплуатации прибора, но ответа не последовало. Кроме того, свидетель пояснила, что начисления жильцам с ноября 2021 года не производятся по данному прибору учета, а производятся расчетным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Несмотря на то, что в силу ст. 725 ГК РФ, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» срок давности по заявленным требованиям не истек, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что после ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета в апреле 2021 года, факт чего нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и объективно не опровергнут представителем управляющей организации ООО «КРУ», руководитель которого подписал акт ввода узла учета в эксплуатацию, был уведомлен о том, что в работе прибора учета выявлена неисправность, после его ввода в эксплуатацию, в том числе о том, что выход его из строя опосредован причинами, находящимися вне зоны гарантийных обязательств МП «Калининградтеплосеть», а также предлагал истцу вынести на обсуждение собрания собственников вопрос о сборе денежных средств для его ремонта, представленное представителем ООО «КРУ» предписание департамента жилищного контроля и надзора от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК-2/862/КАС/585-о было вынесено по результатам проверки по вопросу соблюдения ООО «КРУ» обязанности по надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии в данном многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что свои обязанности по оснащению спорного МКД общедомовым прибором учета в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 261-ФЗ, ответчик исполнил, обязанность по надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепла после его ввода в эксплуатацию в установленном порядке лежит на управляющей организации, ввиду чего суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о расторжении договора по предоставлению и установке прибора учета тепловой энергии и обязании его вернуть на счет дома сумму, выплаченную за установку прибора учета, процентов за предоставление рассрочки платежа.

Кроме того, согласно расчету плановой оплаты за установку ОПУ с учетом рассрочки платежа срок оплаты счетчика с учетом рассрочки еще не истек (истекает ДД.ММ.ГГГГ). Доказательство того, что граждане – собственники помещений в МКД приняли решение оплатить расходы МП «Калининградтеплосеть» единовременно или с меньшим периодом рассрочки, суду не представлено, таким образом суд приходит к выводу, что расходы МП «Калининградтеплосеть» собственниками помещений МКД на установку прибора учета на момент обращения в суд с настоящим иском в полном объеме не возмещены.

Работы в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного решения по делу №-3638/2019 были произведены ответчиком за счет собственных средств.

Также, суд не усматривает оснований для обязания ответчика произвести перерасчет начислений за тепловую энергию всем собственникам и пользователям жилых помещений жилого <адрес> в <адрес>.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (п. 59 (1) Правил).

Как следует из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по сбыту МП «Калининградтеплосеть» ФИО13, показаний в суде свидетеля ФИО12, письменных пояснений по делу стороны ответчика, после выявления факта некорректной работы общедомового прибора учета в <адрес> в <адрес> в конце ноября 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ учет тепловой энергии по показаниям прибора учета прекращен по причине неисправности расходомера. Начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за периоды апрель 2021 года и октябрь-ноябрь 2021 года, в последующем расчет начислений производился по нормативу потребления, что согласуется с вышеизложенными положениями Правил №.

Более того факт произведения начислений за услуги ответчика по нормативу не отрицался и истцом в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком не нашел своего подтверждения, суд полагает, что требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа также не могут быть удовлетворены судом, как производные от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Неробова