Уголовное дело № 1-94/2023
УИД № 75RS0019-01-2023-000736-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Козырина М.В.,
при секретаре Куклиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Швец О.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 6 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не занятого, военнообязанного, не судимого,
с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, имея административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
02 июня 2023 года в 12 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял мотоциклом марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем в районе дома № № по ул. Луначарского г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, ФИО1 пояснил, что в 2022 году был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В ночь с 01 по 02 июня 2023 года он употреблял спиртное, выпив 0,7 литра водки. 02 июня в утреннее время он выехал совместно со своей сожительницей из села Молодовск в г. Сретенск. Около 12 часов 10 минут в районе дома № № г. Сретенск был остановлен звуковым сигналом сотрудниками ОГИБДД. Остановившись по требованию сотрудников и в виду отсутствия у него документов он был доставлен в ОМВД России по Сретенскому району. Когда он находился в кабинете ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району на него сотрудниками были составлены документы по факту управления мотоциклом в состоянии опьянения. Факт употребления алкоголя не отрицал. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Мотоцикл был помещен на территорию ОМВД России по Сретенскому району. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 18-21).
Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, (л.д. 43-45), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 02 июня 2023 года около 12 часов 10 минут, патрулируя улицы г. Сретенск, увидели движущийся мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного номера в районе дома № ул. Луначарского г. Сретенск. Они посредством звуковой и световой сигнализации потребовали водителя мотоцикла остановиться, который выполнил их требование. Когда подошел к остановленному мотоциклу водитель представился ФИО1 от которого исходил запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 был доставлен в служебный кабинет ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району, где на него были составлены все необходимые документы. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Им были составлены все необходимые документы с применением видеозаписи.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 исследованными в судебном заседании, в 2012 году он приобрел мотоцикл марки «Рейсер РС150-10Д» в магазине ИП «Николаев» в г. Сретенск. Весной 2022 года он продал мотоцикл местному жителю ФИО1 по цене 55 000 рублей. Договор купли-продажи не составляли. На учет в ОГИБДД мотоцикл он не ставил. Деньги в сумме 55 000 рублей ФИО1 передал ему наличными (л.д. 30-32).
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками и очевидцами которых они были, допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Кроме того, вина Свидетель №2 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 04.08.2022, вступившим в законную силу 16.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 60).
02.06.2023 в 12:45 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (протокол №
Из протокола о направления на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6).
Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на котором запечатлены разъяснения прав ФИО1, зафиксирован отказ последнего от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-41).
Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в суде, вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, осмотра предметов, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.
При таком положении суд признает, что ФИО1 действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, являясь административно наказанным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Поскольку подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим (л.д. 58), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 55-57), не работает, со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 64).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1ым вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ учитывая, что мотоцикл марки «Рейсер РС-150-10Д» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, № двигателя – №, в кузове серо-черного цвета принадлежащий ФИО1 хранящийся на территории ОМВД России по Сретенскому району по адресу: ул. Набережная, д. 25, г. Сретенск Забайкальского края принадлежит обвиняемому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, посредством передачи указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия для обращения в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –DVD-диск с видеозаписью хранить при деле.
Мотоцикл марки «Рейсер РС-150-10Д» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, № двигателя – №, в кузове серо-черного цвета принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства посредством передачи для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Действие ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Рейсер РС-150-10Д» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, № двигателя – №, в кузове серо-черного цвета, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья М.В. Козырин