Дело №2-1031/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года <адрес>
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасевой Е.Н.
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании права преимущественной покупки земельного участка, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просил восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Вертлино, уч. 6/1, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а также признать за ФИО1 право преимущественной покупки данного земельного участка, перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/6 доли жилого <адрес> общей площадью 329 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанные доли дома возникло у истца на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Другим участником долевой собственности в размере 5/6 является ФИО2 Жилой дом находится на земельном участке площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №. Право собственности на указанный земельный участок ранее принадлежало ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером № Стороны оценили земельный участок в 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о возникновении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок. Истец полагает, что нарушено его преимущественное право покупки, обладающего 1/6 долей дома, расположенного на спорном земельном участке, который стал предметом договора купли-продажи. Истец подтвердил готовность приобрести спорный земельный участок и готов заключить договор купли-продажи за ту же цену и на тех же условиях. При этом указывает, что оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент сделки истец являлся несовершеннолетним и не мог обратиться в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права. В связи с чем полагает процессуальный срок пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчики в судебном заседании против иска возражали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит восстановить срок на подачу данного иска о переводе прав и обязанностей покупателя.
Исходя из того, что ФИО1 на момент истечения трехмесячного срока на подачу иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает признать причины пропуска срока уважительными, в связи с чем восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю дома, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №
Судом установлено, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в общем имуществе удовлетворен, а также прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю и ФИО2 на 5/6 долей на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на ФИО1 в размере 1/6 доли, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на 1/12 долю земельного участка, расположенного по адресу<адрес>
Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности на спорный земельный участок, ФИО1 взыскана компенсация за 1/12 долю земельного участка.
Дав оценку представленным доказательствам, исходя из того, что право долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю жилого дома, расположенного на земельном участке, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также право долевой собственности на 1/12 долю спорного земельного участка прекращены на основании судебных актов вступивших в законную силу, а регистрация права собственности ФИО1 на долю дома произведена ДД.ММ.ГГГГ после прекращения долевой собственности, что не является правомерным и не порождает возникновение права общей долевой собственности истца на спорный дом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу искового заявления о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права преимущественной покупки земельного участка, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья Е.Н. Карасева
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года