Дело №2-3112/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Горюджю ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 200 000 руб., мотивируя требования тем, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось уголовное дело в отношении Горюджю ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на лестнице, ведущей в подъезд № <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, предметом, внешне схожим с фрагментом металлической трубы, нанес один удар по голове ФИО4, причинив потерпевшему, повреждение повлекшие за собой по критерию опасности для жизни тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4, в результате чего, истцу, как сыну потерпевшего, были причинены моральные страдания, выразившиеся в сильнейшем стрессе, длящихся моральных страданиях, страхе и беспокойстве. Приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Горюджю ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 430 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 7 882,49 руб., на основании ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации за представителем потерпевшего ФИО1, признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на оплату юридической помощи. Вопрос о размере возмещения материального ущерба в данной части на сумму 200.000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление от него о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Горюджю ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

С ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 430 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 7 882,49 руб.

Согласно ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации за представителем потерпевшего ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на оплату юридической помощи. Вопрос о размере возмещения материального ущерба в данной части на сумму 200 000 рублей передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ, - доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Горюджю ФИО2, учитывая необходимость истребования дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность понесенных расходов на оплату юридической помощи, и, как следствие, необходимость проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд счел необходимым признать за представителем потерпевшего ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на оплату юридической помощи, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

За время рассмотрения уголовного, а также данного гражданского дела, истцом либо его представителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких дополнительных доказательств, несения судебных расходов в рамках вышеуказанного уголовного дела, из имеющихся в деле копий квитанций к приходным кассовым ордерам не усматривается в рамках каких договоров были оплачены услуги, договоры об оказании юридических услуг, акты выполненных работ по ним суду не представлены, несмотря на то, что в приговоре суда было указано на необходимость их предоставления.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Горюджю ФИО2 о взыскании денежной суммы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.