Дело № 2-2978/2025 г. КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-002418-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 00 часов 21 мин. до 02 часов 26 мин. ответчик, находясь на территории земельного участка (№) СНТ «Росинка» вблизи д. Зименки Богородского муниципального округа Нижегородской области, принадлежащего истцу, совершил в отношении нее насильственные действия: побои, крутил руки, хватал за шею, прижал коленом к земле, упершись им в грудь.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Богородского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что около 2 месяцев после побоев испытывала боль, принимала обезболивающие препараты, больничный лист не брала, поскольку в недавнем времени устроилась на новую работу.

Ответчик иск не признал, пояснил, что уже компенсировал истцу моральный вред на основании приговора суда.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 00 часов 21 мин. до 02 часов 26 мин. ФИО2, находясь на территории земельного участка (№) СНТ «Росинка» вблизи д. Зименки Богородского муниципального округа Нижегородской области, принадлежащего истцу, совершил в отношении ФИО1 насильственные действия: побои, крутил руки, хватал за шею, прижал коленом к земле, упершись им в грудь.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (№) Богородского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 6-8).

Как следует из указанного постановления, согласно заключению эксперта (№)-Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: ушиб грудной клетки слева.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основываясь на приведенных положениях закона, а также п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, возраст истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пенсионный возраст), степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, который оценен судом в 30 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что моральный вред компенсирован им истцу на основании приговора суда.

Действительно, (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 вынесен приговор, в том числе, в связи с незаконным проникновением ФИО2 в жилище потерпевшей ФИО1 против ее воли. Именно в связи с нарушением законных прав истца на неприкосновенность жилища приговором судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 70).

В мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 не лишена права на компенсацию причиненных нравственных страданий вследствие причиненных побоев в рамках гражданского судопроизводства, поскольку данные действия ФИО2 не являлись предметом судебного рассмотрения в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела следует, что истец за услуги представителя оплатила 2500 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией Адвокатской консультации (№), а также понесла почтовые расходы на отправку иска в суд и ответчику в размере 292 руб.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., почтовые расходы 292 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (СНИЛС (№)) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 292 руб.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (СНИЛС (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

ФИО6 Христов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)