Дело № 2-1033/2023 (2-7913/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и установлении факта работы,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и работы, указав, что она согласно паспорту, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР. С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая пенсия по старости. Однако при назначении пенсии не был учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в ясли-саде № <адрес>. Общая сумма ее заработной платы за 1995-1996 гг. учитываемая для исчисления пенсии составляет 2 161 9058 рублей. Период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен при назначении пенсии, так как в приказе Городского отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу при принятии на работу она была указана как «ФИО7». При увольнении в приказе Городского отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ №а она была указана как «ФИО6 Период ее работы медсестрой в ясли-саде № <адрес> подтверждается записями № и 5 в трудовой книжке серии АТ-VI №. Таким образом, была совершена техническая ошибка в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № при приеме ее на работу в ее отчестве, в связи с чем она не имеет возможности подтвердить в Пенсионном фонде указанный период ее работы. Просит установить факт принадлежности ФИО8 приказа Городского отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу о приеме ФИО9 на работу в ясли-сад № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой, установить факт работы ФИО10 в должности медсестры ясли-сада № Городского отдела народного образования <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия,

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов для заявителя имеет юридическое значение, поскольку это связано с назначением ей страховой пенсии.

Согласно паспорту, ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР.

В приказе заведующего Городского отдела образования (<адрес>) № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ указано «ФИО12 принять на работу в я/с № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ м/сестрой. Образование: ср.спец., м/стаж 5,1г., разряд 7, 50% сохранить. Основание: заявление ФИО13.».

В приказе заведующего Городского отдела образования (<адрес>) №а по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ указано «ФИО14 м/сестру я/с № <адрес> уволить с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РСФСР. Основание: заявление ФИО2.».

В трудовой книжке серии АТ-VI № принадлежащей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии медсестрой в я/с №, а также запись под № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности согласно поданного заявления.

Согласно справке Департамента образования Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО16 (как в документах) ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно работала медсестрой в ясли-сале № городского отдела народного образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее заработок, учитываемый при исчислении пенсии составляет 2 161 905 рублей.

Как установлено судом, в приказе Городского отдела образования (<адрес>) № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны имя и отчество заявителя как «Монгуш Байлыкма Гонук-ооловна».

Из материалов дела следует, что спора между сторонами не имеется.

Суд устанавливает такие факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, исходя из установленных персональных данных, а также из сопоставления записей в предоставленных доказательствах, следует признать, что при написании имени и отчества заявителя в приказе о приеме на работу были допущены ошибки, что препятствует реализации ее права на установление страховой пенсии в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое заявление ФИО17 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а также установление факта ее работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО18 (паспорт №) об установлении в особом порядке факта принадлежности правоустанавливающих документов и работы, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО19 приказа Городского отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу о приеме ФИО20 на работу в ясли-сад № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой.

Установить факт работы ФИО21 в должности медсестры ясли-сада № Городского отдела народного образования <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято 23 января 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья С.Х. Биче-оол