РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-021911-49
07 марта 2023 года дело № 2-1957/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в результате ДТП, ссылаясь на то, что 31 августа 2022 года по адресу: Москва, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате ДТП, истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан фио, вследствие нарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №18810277226407638625 от 31 августа 2022 года.
После ДТП истец обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».
На основании экспертизы ООО «Группа содействия Дельта»№1340437 от 06 сентября 2022 года, стоимость восстановительных ремонтных работ составила сумма.
Однако, в ответ на заявление истца СПАО «Ингосстрах» ответило, что у СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП 31 августа 2022 года.
Договор страхования серии ХХХ №0252782008, указанный в предъявленных документах был досрочно прекращен страховщиком 19 июля 2022 года, а заключен был на срок до 04 августа 2022 года.
Таким образом на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.
28 сентября 2022 года в адрес ответчика истец направил досудебную претензию, в которой предложил добровольно возместить, причиненный ущерб, возникший в результате ДТП.
Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Истец, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчик, по месту своей регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом в судебном заседании установлено, что 31 августа 2022 года по адресу: Москва, адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, л.д. 8.
В результате ДТП, истцу был причинен материальный ущерб.
Виновником ДТП, признан фио вследствие нарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №18810277226407638625 от 31 августа 2022 года, л.д. 8.
После ДТП истец обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».
Однако, в ответ на заявление истца СПАО «Ингосстрах» ответило, что СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП 31 августа 2022 года.
Договор страхования серии ХХХ №0252782008, указанный в предъявленных документах был досрочно прекращен страховщиком 19 июля 2022 года, а заключен был на срок до 04 августа 2022 года. Таким образом, на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, л.д. 10.
На основании экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» №1340437 от 06 сентября 2022 года стоимость восстановительных ремонтных работ составила сумма, л.д. 11-33.
28 сентября 2022 года в адрес ответчика истец направил досудебную претензию, в которой предложил добровольно возместить, причиненный ущерб, возникший в результате ДТП. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, несение расходов истцом доказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.
Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумма.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, причинения истцу морального вреда в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дооранбека фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2023 года