УИД 77RS0002-02-2023-004741-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/23 по иску фио к АХУ филиал ОАО «РЖД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка в счет вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к АХУ филиал ОАО «РЖД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка в счет вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работал в организации ответчика с 1992 г., в 2008 г. был переведен на должность заместителя начальника Транспортного отдела АХУ-филиал ОАО «РЖД». 12 января 2023 г. был составлен акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту истец под диктовку написал объяснительную на имя начальника Транспортного отдела, который пообещал, что все документы оформляются формально, в противном случаем пригрозил оформить увольнение по статье. 13 января 2023 г. истец отсутствовал на рабочем месте, в связи с посещением врача, о чем работодателю было представлена справка. 24 января 2023 г. истец написал заявление о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам, без сохранения заработной платы на период с 25 января 2023 г. по 27 января 2023 г. 14 февраля 2023 г. истцу был вручен приказ №62-к от 13 февраля 2023 г. о прекращении трудового договора в соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению истца, указанный приказ является незаконным.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения работодателем полностью соблюдена, а факт нахождения истца в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения является установленным.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 15 марта 2005 г. заключен трудовой договор № 37, согласно которому истец с 15 марта 2005 г. принят на работу в АХУ-филиал ОАО «РЖД» на должность инженера по безопасности Транспортного отдела, с окладом в размере 7.091,сумма в месяц.

Приказом от 15 марта 2005 г. №63 фио переведен с должности механика 10 разряда по ОЕТС Транспортного отдела на должность инженера безопасности движения 11 разряда по ОЕТС Транспортного отдела.

Приказом от 14 ноября 2005 г. №557 фио переведен с должности инженера по безопасности движения Транспортного отдела на должность ведущего инженера по безопасности движения, разряд 11 Транспортного отдела, с окладом 8.560,сумма в месяц.

На основании дополнительного соглашения от 20 октября 2008 г. к трудовому договору фио переведен с должности ведущего инженера по безопасности движения Транспортного отдела АХУ ОАО «РЖД» на должность заместителя начальника Транспортного отдела АХУ ОАО «РЖД», с окладом 22.077,сумма

В этот же день издан приказ №686.

12 января 2023 г. по адресу: адрес, комиссией в составе первого заместителя директора АХУ ОАО «РЖД» фио, начальника транспортного отдела фио и ведущего специалиста по управлению персоналом фио составлен акт, из которого следует, что 12 января 2023 г. в 15 часов 10 мин. фио в рабочее время на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, неустойчивость и несвязная речь. Факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения фио в ходе беседы признал.

фио был ознакомлен с содержанием акта, о чем свидетельствует его подпись, также в акте фио сделана запись «Не согласен».

После составления акта, 12 января 2023 г. в 16 часов 10 мин. по адресу: адрес, в помещении кабинета предрейсовых медицинских осмотров ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» им. фио» медицинской сестрой фио, в присутствии свидетелей фио и фио произведено измерение паров алкоголя в выдыхаемом фио воздухе с использованием прибора индикации «Юпитер». Было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,987 мл/л и 1,035 мл/л при контрольном измерении. Одновременно отмечено наличие клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем составлена карта регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и иных токсических веществ (состояние опьянения) по форме приложения № 2 к регламенту организации проведения обязательных предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, послерейсовой и послесменной алкометрии, наркотестирования и рейдов наркологического контроля в ОАО «РЖД».

12 января 2023 г. в 17 часов 10 мин. первым заместителем директора АХУ ОАО «РЖД» фио истцу было выдано направление на медицинское освидетельствование. фио сделал запись в карте «Не согласен».

На основании акта о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 12 января 2023 г., 12 января 2023 г. издан приказ №15-К об отстранении фио от работы с12 января 2023 г. по 12 января 2023 г., с которым работник ознакомлен 13 января 2023 г.

13 января 2023 г. у фио затребованы письменные объяснения по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте 12 января 2023 г.

Из объяснительной записки фио от 13 января 2023 г. следует, что в первой половине рабочего дня 12 января 2023 г., он добросовестно выполнял свои служебные обязанности, после обеда (приблизительно в 14 час. 00 мин.) почувствовал легкое недомогание, и принял спиртосодержащую микстуру, чем и был обусловлен запах алкоголя изо рта. Целиком и полностью осознает свою вину и обязуется впредь не допускать подобных проступков.

Служебной запиской, адресованной директору АХУ ОАО «РЖД» фио, начальник транспортного отдела АХУ ОАО «РЖД» фио просил рассмотреть вопрос о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения.

В период с 27 января 2023 г. по 10 февраля 2023 г. истец находился на больничном.

Приказом от 13 февраля 2023 г. №62-К фио уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 12 января 2023 г., пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием к изданию приказа послужили: акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 12 января 2023 г., служебная записка начальника транспортного отдела фио, объяснительная записка фио

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании.

Суд, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Под рабочим местом согласно ст. 209 ТК РФ понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержаться разъяснения, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, могут быть уволены. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истца в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения является доказанным, подтверждается материалами дела, следовательно, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств истцом не представлено.

Суд также приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ.

В этой связи требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о недоказанности ответчиком факта нахождения его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в связи с отсутствием медицинского заключения, подтверждающего данное обстоятельство, суд считает не состоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм закона направление работника на медицинское освидетельствование и составление соответствующего заключения в качестве обязательной процедуры при увольнении работника по указанному основанию не предусмотрено, и, более того, факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и иными имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана оценка в их совокупности.

Также суд соглашается с выводами ответчика о соразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «б»п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ совершенному им проступку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к АХУ филиал ОАО «РЖД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка в счет вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья К.Ю.Старовойтова

Решение составлено в окончательной форме 05 июля 2023 года.