Дело №
Поступило в суд 06.02.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Ленинский районный суд г. Новосибирска
<...>
22 февраля 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой И.В.,
при секретаре Большаковой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФАКИРОВА УМИДЖОНА АКБАР-УГЛИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение № выдано 27.09.2019,
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
14.04.2022 в 00 часов 30 минут водитель ФИО1 у., управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № двигался по ул. проспект ФИО2 со стороны со стороны моста ФИО2 в направлении ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске, у д.2 по ул. проспект ФИО2 нарушил требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем (красном) сигнале светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <***>), под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал на зеленый сигнал светофора по ул. Ленина со стороны ул. Революции в сторону ул. Комсомольский проспект.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074» Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
14.04.2022 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 у., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Из объяснений, данных ФИО1 у. на стадии административного расследования, установлено, что он вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что он двигался в сторону ул. Ленина во втором ряду со скоростью 50-60 км/час, произошло столкновение с автомобилем «Киа Оптима», так как было не видно (л.д.21).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 у. в совершении правонарушения доказанной.
Так, из протокола об административном правонарушении 54 ПФ № 896532 от 05.07.2022 установлено, что 14.04.2022 в 00 часов 30 минут водитель ФИО1 у., управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № двигался по ул. проспект ФИО2 со стороны со стороны моста ФИО2 в направлении ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске у д.2 по ул. проспект ФИО2 нарушил требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем (красном) сигнале светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <***>), под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал на зеленый сигнал светофора по ул. Ленина со стороны ул. Революции в сторону ул. Комсомольский проспект. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074» Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.1).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему видно место столкновения автомобилей произошло на пересечении проезжих частей дорог у дома 2 по ул.проспект ФИО2 (л.д.7-10, 11).
Из объяснений потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе административного расследования, исследованных в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что 14.04.2022 в 00 часов 30 минут он двигался в автомобиле по ул. Ленина со стороны ул. Революции в сторону проспекта ФИО2 в крайнем правом ряду. Остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул. Ленина и пр. ФИО2. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он начал движение в прямом направлении и на пересечении ул. Ленина и проспекта ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21074», который проехал на запрещающий сигнал светофора со стороны Димитровского моста (л.д.24).
Из объяснений потерпевшего Потерпевший №3, данных им на стадии административного расследования, исследованных в ходе рассмотрения дела судом, следует, что 14.04.2022 он находился в автомобиле «Жигули» под управлением водителя ФИО1 у. в качестве пассажира. Он увидел, что ФИО1 у. проезжает перекресток на красный свет светофора, произошло столкновение. В результате ДТП он пострадал, обращался за медицинской помощью в ГКБ №1 (л.д.27).
Согласно выводам заключения эксперта № 2802 от 16.05.2022 у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение – рана в области правой ушной раковины, которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 14.04.2022, возможность ее образования при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП не исключена. Данной раной был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) (л.д.34-36).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 у. в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 6.2. ПДД РФ:
Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
-на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
-перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
-в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как установлено судом из анализа материалов дела, 14.04.2022 в 00 часов 30 минут водитель ФИО1 у, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», двигался по ул. проспект ФИО2 со стороны со стороны моста ФИО2 в направлении ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске, у д.2 по ул. проспект ФИО2 нарушил требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем (красном) сигнале светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Киа Оптима», под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал на зеленый сигнал светофора по ул. Ленина со стороны ул. Революции в сторону ул. Комсомольский проспект. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074» Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1 у., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №3
Следовательно, ФИО1 у. своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий.
Данных о том, что в ходе проведения административного расследования было допущено нарушение требований действующего законодательства или принадлежащих ФИО1 у. прав, в материалах дела не имеется. ФИО1 у. не заявлял ни в ходе дачи объяснений, ни в ходе составления протокола об административном правонарушении о том, что он не владеет русским языком, нуждается услугах переводчика, более того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 у. присутствовал, протокол подписал, в протоколе указано, что он владеет русским языком, не нуждается услугах переводчика.
Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Приведенные требования закона в ходе административного расследования соблюдены, поскольку в день вынесения определения о назначении экспертизы должностное лицо направило его для ознакомления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим, при этом, в определении содержится разъяснение принадлежащих участвующим в деле лицам прав.
В объяснениях на стадии административного расследования ФИО1 у. указал, что он двигался на ул.Ленина, ДТП с его участием произошло 14.05.2022 (л.д.21). Судом установлено из анализа материалов дела в их совокупности, что административное правонарушение совершено ФИО1 у. 14.04.2022 в 00 часов 30 минут у д.2 по ул. проспект ФИО2, ФИО1 у. двигался по ул.пр.ФИО2, поэтому суд полагает, что в объяснениях ФИО1 у. допущена неточность в исследуемой части, которая не влияет на выводы суда о его виновности в свершении административного правонарушения.
Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО1 у. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 у., он имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем.
Смягчающим административную ответственность ФИО1 у. обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность ФИО1 у. обстоятельств не установлено.
Суд учитывает при назначении наказания требования ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 у., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.3.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФАКИРОВА УМИДЖОНА АКБАР-УГЛИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя 03100643000000015100 в Сибирском ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, кор/счет 40102810445370000043, БИК 015004950, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 50701000, УИН: 18810454222010031502.
На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) И.В.Цыганкова
Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-97/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Постановление выдано _______________________года
УИД: 54RS0006-01-2022-008580-44