№

Дело №2-644/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО15, ФИО27 о признании договора расторгнутым, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, ФИО16, ФИО28, в котором, с учетом уточнений просил признать договор реализации продукта от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчиков проценты в размере 4 856,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и турагентом ФИО17 был заключен Договор № на оказание услуг по бронированию туристического продукта с целью посещения курорта в <адрес>. Билеты приобретались на 2 взрослых туристов и 1 ребенка. Период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 ночей). Туроператором по Договору (согласно приложению, к Договору №) являлся ФИО8 на основании договора реализации туристического продукта. В счет уплаты стоимости туристического продукта по договору ДД.ММ.ГГГГ им были уплачены денежные средства в размере стоимости туристического продукта 113 630 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыла воздушное сообщение со всеми иностранными государствами в связи с эпидемией коронавируса. Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации было временно ограничено авиасообщение со всеми странами. Данная информация опубликована на сайте Ростуризма. Денежные средства, уплаченные за туристский продукт, возвращены не были. В 2021 году было предложено внести изменения в договор и доплатить за турпродукт, поскольку бронированный ранее отель расторг сотрудничество с туроператором. ДД.ММ.ГГГГ истом была произведена доплата по договору в размере 38 386 руб. Период пребывания туристов был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 ночей). Стоимость туристического продукта составила 152 016 руб. Однако в 2022 году было предложено доплатить еще по 30 000 тысяч на каждого туриста (в общей сумме 90 000 руб.), чтобы воспользоваться туристическом продуктом. По независящим от истца причинам он не смог воспользоваться туристическим продуктом, уплаченные денежные средства за бронирование туристического продукта не возвращены, до настоящего времени в добровольном порядке вопрос был разрешен частично. После направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора третье лицо по делу ФИО18 (турагент) ДД.ММ.ГГГГ произвело возврат денежной суммы в размере 52 005,00 руб. В своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ турагент ФИО19 указывает, что в рамках заключенного договора в качестве турагента выступает туроператор ФИО33 и платежным поручением денежные средства за продукт якобы были направлены на счет ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с требованием в порядке досудебного урегулирования спора, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Не возвращенная сумма стоимости не использованного туристического продукта составила сумму: 152 016 - 52 005 = 100 011 руб., которая была возвращена в рамках рассмотрения настоящего дела. Полагая, что действиями ответчиков были нарушены его права, как потребителя, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО29 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и турагентом ФИО21 был заключен Договор № на оказание услуг по бронированию туристического продукта с целью посещения курорта в <адрес>. Билеты приобретались на 2 взрослых туристов и 1 ребенка. Период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 ночей).

Туроператором по Договору указан ФИО10.

В счет уплаты стоимости туристического продукта по Договору ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства в размере стоимости туристического продукта 113 630 руб., что подтверждается соответствующей выпиской из Банка.

Таким образом, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыла воздушное сообщение со всеми иностранными государствами в связи с эпидемией коронавируса. Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации было временно ограничено авиасообщение со всеми странами. Данная информация опубликована на сайте Ростуризма.

В 2021 году истцу было предложено внести изменения в договор и доплатить за турпродукт, поскольку бронированный ранее отель расторг сотрудничество с туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата по договору в размере 38 386 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по счету из Банка. Период пребывания туристов был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (10 ночей). Стоимость туристического продукта составила 152 016 руб.

Как указал истец, в 2022 году ему было предложено доплатить еще по 30 000 руб. на каждого туриста (в общей сумме 90 000 руб.), чтобы воспользоваться туристическом продуктом.

Таким образом, истец полагает, что по независящим от истца причинам он не смог воспользоваться туристическим продуктом.

После направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора третье лицо по делу ФИО22 (турагент) ДД.ММ.ГГГГ произвело возврат денежной суммы в размере 52 005,00 руб.

В своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ турагент ФИО23 указал, что в рамках заключенного договора в качестве турагента выступает туроператор ФИО35 (в настоящее время ФИО30), и платежным поручением денежные средства за продукт были направлены на счет ФИО36 (в настоящее время ФИО31).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с требованием в порядке досудебного урегулирования спора (РПО №), претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отчета с официального сайта Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО24 (турагент) была произведена выплата в размере 100 011 руб.

После заключения договора реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а ДД.ММ.ГГГГ - пандемией.

ДД.ММ.ГГГГ Российской ФИО1 были полностью закрыты границы для россиян и иностранных граждан. Исключения были предусмотрены для ограниченной категории лиц.

В целях борьбы с распространением пандемии COVID-19 с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации действовал режим нерабочих дней (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно статье 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжение договора о реализации туристического продукта. При расторжении договора до начала путешествия в этом случае, туристу (заказчику) возмещается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных услуг.

Преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Первоначально истец обратился в суд с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный туристский продукт, по личным обстоятельствам, а именно в связи с пандемией коронавирусной инфекции, которые не связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства по договору оказания услуг.

Из основания заявленных истцом требований следует, что в рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан с допущением исполнителем каких-либо нарушений договорных обязательств. Тот факт, что истец производил доплату за тур с целью воспользоваться туристским продуктом, что является правом, а не обязанностью потребителя, об обратном не свидетельствует.

Ни договором, ни Законом о защите прав потребителей не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения, не связанного с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Суд при разрешении спора учитывает, что истец не поддержал свои требования в части взыскания денежной суммы, уплаченной им по договору о реализации туристского продукта, поскольку ответчиком указанная сумма ему возвращена в период рассмотрения дела, что им не оспаривалось.

Вместе с тем, истец просит о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 856,69 руб., компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и не предотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Статьей 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 5 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", статьей 1 которого установлено внести в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" изменения, в том числе, в абзаце первом статьи 19.4 слова "2020 и 2021 годы" заменить словами "2020 - 2022 годы".

Таким образом, Правительству Российской Федерации по договорам о реализации туристского продукта, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено право утверждения порядка и сроков возврата денежных средств на период 2020-2022 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073" установлен предельный срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Это следует из пункта 5 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения.

В Перечне стран (мест) временного пребывания, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов (для целей применения положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073) списочно приведены страны, в которых отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда. В указанном перечне Турция отсутствует.

Истцу сообщалось о приостановке авиасообщения по независящим от туроператора и турагента причинам, что подтверждается перепиской, представленной истцом.

Денежные средства возвращены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее установленного предельного срока для возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Начисление процентов за пользование денежными средствами по смыслу п. 8 указанного Положения осуществляется со дня предъявления заказчиком соответствующего требования в случаях, предусмотренных п. 2(1) этого же Положения, т.е. не ранее установленного в п. 2(1) срока возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, и до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Однако на дату предъявления требования о возврате уплаченной за путевку денежной суммы обязанность по возврату денежных средств у ответчика не наступила, в связи с чем оснований для выплаты истцу процентов за пользование денежными средствами у ответчика не имеется.

Таким образом, обязанность по возврату стоимости туристского продукта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы исполнена перед туристом, что является основанием для освобождения туроператора от ответственности за нарушение такого обязательства в виде процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, договор считается расторгнутым с момента обращения с требованием о расторжении такого договора, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

В удовлетворении исковых требований к ФИО25 суд полагает необходимым истцу отказать в полном объеме, поскольку данный ответчик в силу закона не несет ответственности перед истцом как туристом, оснований для привлечения к солидарной ответственности также не имеется.

При этом, суд полагает, что ФИО11 также является ненадлежащим ответчиком, учитывая разъяснения туроператора об ошибочно внесенных данных относительно ФИО12 в качестве туроператора, поскольку тур был забронирован у туроператора ФИО37 (в настоящее время ФИО38). Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ФИО13, согласно которому ранее указанный тур для истца у данного оператора не бронировался.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что Турция не входила в перечень стран, ограничивших въезд на свою территорию иностранных граждан, в связи с чем, по мнению истца, положения вышеназванного постановления правительства в данном случае применению не подлежат, опровергаются текстом названного перечня государств (п. 84), согласно которому Турецкая республика ввела ограничения на въезд с ДД.ММ.ГГГГ в связи с пандемией коронавируса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО14, ФИО26, ФИО32 о признании договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании процентов в размере 4 856,69 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 005,50 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова