дело № 2-592/2022

50RS0036-01-2022-008061-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), в размере 95 000 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины 3 050 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (долее- ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Foton 38786-00, государственный регистрационный знак <***> ( актуальный номер автомобиля <***>), принадлежащего на праве собственности ФИО, под управлением ФИО, Во исполнение условий договора ОСАГО (полис серия ТТ7014367860) страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 95 000 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец заявляет требование о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем возникло право регрессионного требования.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, Краснохолмская наб, <адрес>. 1 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО

Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Foton 38786-00, государственный регистрационный знак <***> ( актуальный номер автомобиля <***>), - ФИО; собственником данного автомобиля является ФИО

Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины ответчика в ДТП материалы дела не содержат.

Согласно полису ОСАГО № ТТТ 7014367860 от <дата> договор страхования собственником автомобиля Foton 38786-00, государственный регистрационный знак <***> ( актуальный номер автомобиля <***>), заключен на срок с <дата> по <дата>, в отношении следующих лиц, допущенных к управлению: ФИО; ответчик ФИО не поименован.(л.д.9)

Во исполнение условий договора ОСАГО, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» страховое возмещение в размере 95 000 руб., что подтверждено платежным поручением ( л.д. 21)

Таким образом, поскольку договор страхования собственником автомобиля Foton 38786-00, государственный регистрационный знак <***> ( актуальный номер автомобиля <***>), заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, при этом, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

Заявленный ко взысканию размер ущерба ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма возмещения подтверждена документально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы ущерба.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать c ФИО в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 03.03.2023

Судья: