Дело № 2а-1787/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Гавриловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 20830/18/08005-ИП, возбужденному 23 мая 2018 года по исполнительному документу №2-531/2018 от 30 марта 2018 года, выданному судебным участком № 1 Элистинского судебного района РК, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 142 254,61 руб. По состоянию на 29 апреля 2022 года задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» составляет 142084,78 руб.
Считают, что в нарушение норм Закона № 229 судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию не применены, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №2 ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №20830/18/08005-ИП,, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца в судебное заседание ФИО4 не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживала в полном объеме.
В судебное заседание представитель Управления ФССП России по РК, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 150, частью 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №20830/18/08005-ИП, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 КАС ПФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения» (ранее – Закон «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению.
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229 судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии со ст. 64 Закона № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст. 46 Закона № 229 установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства 20830/18/08005-ИП, в производстве Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по РК находится 4 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу разных взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство №32345/21/08005-СД. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № 20830/18/08005-ИП от 23 мая 2018 года в пользу взыскателя ООО «АФК», сумма задолженности - 142 254,61 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем 23мая 2018 года, 31 мая 2018 года, 18 июня 2018 года, 06 августа 2018 года, 27 июня 2019 года, 15 мая 2020 года, 04 июня 2020 года, 03 июля 2020 года, 17 июля 2020 года, 14 августа 2020 года, 04 сентября 2020 года, 24 ноября 2021 года,02 декабря 2021 года, 14 февраля 2022 года, 02 марта 20222 года, 16 марта 2022 года, 05 мая 2022 года, 12 мая 2022 года, 17 июня 2022 года направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику.
31 июля 2018 года, 04 октября 2018 года, 06 мая 2019 года, 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно ответам из кредитных организаций у должника ФИО5 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Бан», АО «Тинькофф Банк» АО «Россельхозбанк» 31 мая 2018 года, 30 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из ответов МВД ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.
По сведениям Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.
20 марта 2020 года, 19 мая 2020 года, 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсии)
По информации пенсионного органа сведения о заработной плате, пенсии должника ФИО6 отсутствуют.
Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны судебного пристава -исполнителя, а также нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «АФК», при этом оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава -исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своих полномочий, предоставленные ему ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона.
Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, действовал в соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве.
Учитывая, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а также то, что административный истец пропустил срок для обжалования в суде бездействия судебного пристава - исполнителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку судом бездействие судебного пристава -исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО1 при исполнительном производстве не установлено, то оснований для возложения обязанности на судебного пристава -исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий судья Л.Л. Семёнова
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2022 года