Решение по делу № 2-11480/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-11480/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-009291-70

Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 562 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими деньгами в размере 1 466 рублей 35 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2023 по день фактического оплаты задолженности, указав в обоснование, что в период брака с 09.08.2019 по 07.03.2023 между ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи объекта недвижимости от 21.01.2022 в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: ...

Поскольку в указанной квартире требовался ремонт, супруги обратились к матери ФИО3 – ФИО1 о предоставлении заемных денежных средств. Стороны договорились, что заемные денежные средства будут предоставлены путем оплаты строительных материалов и товарно-материальных ценностей необходимых на ремонт, непосредственно продавцам указанных товаров. Супруги в свою очередь обязались вернуть денежные средства уплаченные за товар и услуги за ремонт по первому требованию истца.

Общая сумма денежных средств оплаченной истцом за товары и услуги составляет 141 124 рубля 76 копеек. Приобретенные товары и услуги за счет средств ФИО1 является неосновательным обогащением супругов.

ФИО1 обратилась к бывшим супругам с требованием о возврате денежных средств в размере 141 124 рубля 76 копеек.

ФИО3 вернула ФИО1 половину денежных средств, в размере 70 562 рубля 38 копеек, пояснив, что оставшуюся часть должен вернуть ответчик, так как денежные средства были перечислены на нужды семьи.

14.07.2023 истец обратилась в адрес ответчика с требование о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах не явки не сообщила.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика и исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 (в браке с ответчиком имевшая фамилию «ФИО2») состояли в браке с 09.08.2019, который прекращен 07.03.2023, что подтверждается копиями свидетельств о браке и о расторжении брака (л.д. 19, 24).

Истица является матерью третьего лица и, следовательно, бывшей тещей ответчика, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В период их брака ответчик и третье лицо имели на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: ... (л.д. 20-23, 25-27).

были приобретены: товарно-материальные ценности на сумму 5 302 рублей, перечисленные в товарном чеке ... от 29.01.2022, выданном ООО «Агава» (л.д. 32); товарно-материальные ценности на сумму 16 510 рублей, перечисленные в товарном чеке ... от 29.01.2022, выданном ООО «Агава» (л.д. 33); товарно-материальные ценности, а также услуги по подъему товара, демонтажу деревянной двери и монтажу металлической двери на сумму 71 362 рублей 76 копеек, перечисленные в товарном чеке к накладной ... от 29.01.2022, выданном ООО «Агава» (л.д. 34).

Оплата указанных товарно-материальных ценностей и услуг была произведена истицей ФИО7 путем безналичного перечисления со своего счета в Банке ВТБ (ПАО) в пользу продавца 29.01.2022 следующих денежных средств: 5 302 рублей, 16 510 рублей и 71 362 рублей 76 копеек, а всего общей суммой 93174рублей 76 копеек, что подтверждается банковскими выписками, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 37- 40).

Из обстоятельств дела следует, что перечень (состав) указанных товарно- материальных ценностей и услуг выбирался при их приобретении совместно истицей, ответчиком и третьим лицом. Данные товарно-материальные ценности и услуги приобретались и были использованы для благоустройства указанной квартиры, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Впоследствии 02.02.2022 между ответчиком ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО8 (исполнителем) был заключен договор ... счет на изготовление, доставку и установку (монтаж) изделий, на основании которого исполнителем были изготовлены, доставлены и установлены (смонтированы) окна-ПВХ в количестве трех, общая стоимость работ составила 48 000 рублей (л.д. 41-43).

Оплата указанных работ была произведена истицей ФИО7 путем безналичного перечисления со своего счета в ПАО Сбербанк в пользу исполнителя следующих денежных средств: 20 000 рублей от 03.02.2022 и 27 950 рублей от 12.02.2022, а всего общей суммой 47 950 рублей, что подтверждается банковскими справками и банковской выпиской, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 44- 47).

Из обстоятельств дела следует, что указанные окна-ПВХ заказывались и устанавливались (монтировались) в рассматриваемой квартире, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ФИО1 обратилась к бывшим супругам с требованием о возврате денежных средств в размере 141 124 рубля 76 копеек.

ФИО3, вернула ФИО1 половину денежных средств, в размере 70 562 рубля 38 копеек, пояснив, что оставшуюся часть должен вернуть ответчик, так как денежные средства были перечислены на нужды семьи.

Суд в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку потраченные средства истца на ремонт не могут являться неосновательным обогащением истца, поскольку истец понес расходы на ремонт квартиры принадлежащей супругам ФИО2, в силу личных отношений сторон в период брака ФИО2, в отсутствие каких-либо обязательств перед сторонами, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), по своему желанию и инициативе, самостоятельно принимал решение о производстве некоторых работ и их оплате.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами письменного соглашения о том, что помощь в ремонте будет оказана истцом ответчику на возмездной основе в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись