Решение по делу № 2-2344/2023 от 11.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-2344/2023

УИД:18RS0001-01-2023-001822-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при помощнике судьи Гит М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2344/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 рублей, убытков в размере 7692 рубля 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 900 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3353 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что 22 января 2022 года ФИО2 управляя транспортным средством Вольво государственный регистрационный знак <***> с прицепом KOGEL государственный регистрационный знак AM816/18 при перевозке груза допустил падение груза на проезжающее транспортное средство «Kia Sportage» государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесное повреждение, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

11 ноября 2022 г. Сарапульским городским судом УР было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.23.2 Правил дорожного движения РФ. Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.01.2023 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2023 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Согласно заключению эксперта № 273 от 22.02.2022 г. (повторное) на момент обращения за медицинской помощью 23.01.2022 г. и 24.01.2022 г. у потерпевшего ФИО1 имелись повреждения: ушиб левой кисти в виде разрыва сухожилия сгибателя второго пальца, ушиб левой половины таза в виде ссадины, ушиб левого локтевого сустава, ушиб грудной клетки.

Ушиб левой кисти в виде разрыва сухожилия сгибателя второго пальца мог образоваться в результате разреза острым предметом или в результате резкой нагрузки на согнутый палец без повреждения кожи.

Ушиб левой половины таза в виде ссадины, ушиб левого локтевого сустава, ушиб грудной клетки - образовались от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в один короткий промежуток времени.

Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанном в обстоятельствах дела.

В связи с получением травмы истцу ФИО1 на место ДТП была вызвана бригада скорой медицинской помощи, врач которой осмотрел пострадавшего и оказал первую медицинскую помощь в виде наложения повязки на левую руку, выдав направление для обращения травматологу.

В травматологической поликлинике г.Ижевска истцу ФИО1 был сделан рентген левой кисти и наложена гипсовая повязка с рекомендацией обследования внутренних органов. В городской поликлинике № 6 г.Ижевска ФИО1 был сделан рентген и УЗИ брюшной области.

Далее истец находился на амбулаторном лечении у терапевта и хирурга в поликлинике по месту жительства, в связи с чем ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности на период с 28.01.2022 г. по 02.02.2022 г.

Полученные телесные повреждения причинили истцу сильнейшие физические и нравственные страдания. Самым неблагоприятным образом на здоровье ФИО1 отразилось нахождение на лечении с ярко выраженным болевым синдромом невозможностью полноценно жить и трудиться. В результате дорожно-транспортного происшествия истец оказался выбит из нормального жизненного ритма.

До настоящего времени ФИО1 испытывает дискомфорт в области полученной травмы левой кисти, время от времени проявляется боль и при смене погоды болевые ощущения обостряются. Из-за разрыва сухожилия сгибательная функция второго пальца левой кисти частично утрачена, то есть указательный палец полностью не сгибается.

В результате полученной травмы, ввиду ограничения функции левой верхней конечности, истец был вынужден отказаться от игры на гитаре, которой виртуозно владел.

Помимо физической боли, в результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации - дорожно-транспортном происшествии, истец ФИО1 испытал сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свою жизнь при неконтролируемом падении тяжеловесного груза на него и его автомобиль.

Ввиду того, что нормами Гражданского кодекса РФ, а именно ч.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в денежном выражении, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред, он оценивает в 150 000 руб. 00 коп.

Помимо этого, в период рассмотрения дела об административном правонарушении истец ФИО1 понес убытки в размере 7 962 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, истец для защиты своих законных интересов был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, при этом стоимость услуг за консультации, сбор документов, составление заявлений и представление интересов его в суде составила 30 000 руб. 00 коп.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда увеличил, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 150 000 рублей, убытки в размере 7692 рубля 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 руб. 84 коп.

Определением суда от 11 октября 2023 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ФИО2 убытков в размере 7692 рубля 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, после объявленного судом перерыва не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Свидетель ФИО3, суду пояснила, что истец является её супругом. После ДТП я его привезла домой. В результате ДТП у супруга были травмы, ссадины и синяки. Жаловался на боли в грудной клетке. На следующий день мы поехали в больницу на ул. Труда, его осмотрели и направили на лечение по месту жительства. Ранее супруг играл на гитаре, сейчас играть не может, поскольку сухожилие не работает на пальце.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, свидетеля, изучив и проанализировав материалы гражданского дела 2-2344/2023, материал об административном правонарушении № 5-436/22, заслушав заключение прокурора Нуркаева З.М., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что 22 января 2022 года ФИО2 управляя транспортным средством VOLVO FH 42ТВ государственный регистрационный знак <***> регион с полуприцепом с бортовой платформой государственный регистрационный знак № регион, в котором находились стальные строительные конструкции, двигаясь по ул.Гончарова со стороны ул.Путейская, г.Сарапула, УР в сторону ул.Индустриальная, г.Сарапула УР, допустил падение стальных строительных конструкций, на проезжающее мимо транспортное средство «Kia Sportage» государственный регистрационный знак № В результате дорожно- транспортного происшествия, транспортное средство «Kia Sportage» государственный регистрационный знак № регион получило механические повреждения, водитель ФИО1 получил телесное повреждение.

Собственником транспортного средства VOLVO FH 42ТВ государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом с бортовой платформой государственный регистрационный знак № согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств 9904 № и 9904 № является ФИО2

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 08.11.2022 года по делу об административном правонарушении №5-436/22 ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.01.2023 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2023 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 23.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <***> с прицепом KOGEL государственный регистрационный знак №, и нарушивший пункт 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 22.02.2022 года № 273 у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью 23.01.2022 года и 24.01.2022 года имелись повреждения: ушиб левой кисти в виде разрыва сухожилия сгибателя второго пальца, ушиб левой половины таза в виде ссадины, ушиб левого локтевого сустава, грудной клетки. Ушиб левой кисти в виде разрыва сухожилия сгибателя второго пальца мог образоваться в результате разреза острым предметом или в результате резкой нагрузки на согнутый палец без повреждения кожи. Ушиб левой половины таза в виде ссадины, ушиб левого локтевого сустава, грудной клетки образовались от действия твёрдых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в один короткий промежуток времени. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Ушиб левой кисти в виде разрыва сухожилия сгибателя второго пальца согласно п. 8.1 медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, причинил лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ушиб левой половины таза в виде ссадины, ушиб левого локтевого сустава, грудной клетки согласно п. 9 медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не причинили вред здоровью;

Согласно заключению эксперта от 27.09.2022 года № 1706, при проведении первичной судебно-медицинской экспертизы ФИО1 от 27.01.2022 года № 158 по медицинским документам было установлено, что на момент обращения за медицинской помощью 23.01.2022 года и 24.01.2022 года имелись повреждения: ушиб левой половины таза в виде ссадины, ушиб левой кисти, левого локтевого сустава, грудной клетки. Данные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в один короткий промежуток времени. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, согласно п. 9 медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не причинили вред здоровью. При проведении повторной судебно-медицинской экспертизы от 22.02.2022 года № 273 на имя ФИО1 на осмотр помимо медицинских документов, представленных ранее, был представлен потерпевший ФИО1, консультация ортопеда-травматолога ГКБ № 6 г. Ижевска на имя ФИО1 от 14.02.2022 года, который выставил потерпевшему ФИО1 диагноз: застарелый разрыв сухожилия сгибателя 2го пальца левой кисти. Механизм образования повреждения: ушиб левой кисти в виде разрыва сухожилия сгибателя второго пальца мог образоваться в результате разреза острым предметом или в результате резкой нагрузки на согнутый палец без повреждения кожи, и мог быть получен в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в результате резкого сжатия пальцами рулевого колеса. Данное повреждение (ушиб левой кисти в виде разрыва сухожилия сгибателя второго пальца) согласно п. 8.1 медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Сухожилие - это соединительно-тканная часть мышцы, с помощью которой они прикрепляются к костям. Согласно классификации, разрывы бывают: свежие - до 3х дней после травмы, ранние или несвежие - от Зх до 14 дней после травмы, поздние или застарелые от 14 дней до 30 дней после травмы. Так как потерпевший ФИО1 со своими жалобами (отёк мягких тканей кисти незначительный, боль над тыльной поверхностью по ходу разгибателя 2го пальца, ограничение движения пальца и наложенной гипсовой лангетой на 2- 3 палец на левую кисть) целенаправленно обратился специалист (травматологу) только 09.02.2022 года (на 15 день после дорожно-транспортного происшествия), поэтому согласно вышеприведённой классификации, травматологом данное повреждение классифицировалось как «застарелый разрыв сухожилия сгибателя 2го пальца левой кисти». Клинически разрыв сухожилия сгибателя пальца проявляется сильной болью в место отрыва сухожилия, выраженным отёком мягких тканей, невозможность осуществлять сгибательные движения пальцем. Учитывая, что на момент обращения за медицинской помощью в дежурную травму и КГБ № 9 23.01.2022 года у потерпевшего ФИО1 при объективном осмотре имелись такие клинические симптомы, как отёк мягких тканей кисти незначительный, боль над тыльной поверхностью по ходу разгибателя 2го пальца. Сделаны рентгенограммы, наложена гипсовая лангета на 2-3 палец на левую кисть, считает, что данная травма в виде ушиба левой кисти и разрыва сухожилия сгибателя второго пальца согласно материалам дела, могла быть получена 22.01.2022 года во время дорожно-транспортного происшествия, на представленных снимках левой кисти БУЗ УР ГБ № 3 М3 УР от 23.01.2022 года на имя ФИО1 определяется инородное тело округлой формы в мягких тканях в проекции пятой пястной кости и гипотенора (возвышение мизинца, на кисти мышцы располагаются лишь на ладонной поверхности), которое в причинно-следственной связи с разрывом сухожилия сгибателя второго пальца левой кисти не состоит

Изложенные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений истца в предварительном судебном заседании, материалов гражданского и административного дела, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, названные нормы закона предусматривают два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего.

В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причинителя вреда. Для этих случаев федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 грубой неосторожности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, то, что ФИО1 причинен лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и те обстоятельства, что с момента ДТП ФИО1 находился на лечении, ограничением самообслуживания, ему было морально тяжело принимать тот факт, что он не может полноценно жить и трудиться. В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытывает дискомфорт в области полученной травмы левой кисти, время от времени проявляется боль и при смене погоды болевые ощущения обостряются. Из-за разрыва сухожилия сгибательная функция второго пальца левой кисти частично утрачена.

Заключением эксперта установлено, что повреждения ФИО1 образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия в срок указанный в определении. Данные повреждения в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает и имущественное положение причинителя вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, представленные доказательства, свидетельствующие о величине нравственных страданий истца, возраст потерпевшего, индивидуальные особенности его личности, продолжительность прохождения лечения, фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе тот факт, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, поведение водителя после ДТП, его имущественное положение, а также принципы разумности, справедливости и баланса интересов сторон, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу ФИО1 такого вреда в размере 80000 руб. 00 коп.

Требуемую сумму компенсации в пользу ФИО1 в размере 150 000 руб. 00 коп., суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда приведет к несоразмерности размера компенсации причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №252 от 31.05.2023 года выданная ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» о том, что ФИО1 оплатил за юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде по взысканию убытков и компенсации морального вреда с ФИО2 по ДТП от 21.01.2022 года в размере 30000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания данной нормы закона следует, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью первой статьи критерием - обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, решения Совета Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (Протокол №11) находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также принимая во внимание категорию настоящего дела, длительность рассмотрения настоящего дела и его сложность, объем оказанной юридической помощи, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, количество подготовленных документов, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно разумности суммы расходов на оплату услуг представителя и не предоставлении доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за оформление доверенности представителя в размере 900 руб.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности №18 АБ 2005925 от 31.05.2023 года следует, что она выдана ФИО1, ФИО3 для ведения дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 января 2022 года по адресу: <...>, то есть на ведение конкретного дела. За оформление доверенности, согласно квитанции от 31 мая 2023 года №299, ФИО1, ФИО3 уплатили нотариусу ФИО5 госпошлину в размере 1800 руб. Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 900 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 3353 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 80000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>.) доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Обязать Межрегиональную ИФНС России по Управлению долгом возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: УР, <адрес> государственную пошлину в размере 3353 руб. 84 коп., уплаченную по чек ордеру №2 от 04.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья: Р.А. Пестряков