<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-3569/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к СГМ о взыскании задолженности по кредитному договора с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу СММ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
В обоснование требований указано, что 16.09.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и СММ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 421 092 рублей, а заёмщик обязался вернуть кредит и выплатить проценты за пользование кредитом.
09.11.2020 СММ умер.
У заёмщика сформировалась задолженность в размере 334 978,87 рублей, которую истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник СММ - СГМ
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что 11.10.2022 наследник добровольно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с этим Банк не поддерживает требования о взыскании в части задолженности при отсутствии сведений о погашении расходов по уплате госпошлины и просит взыскать судебные расходы и рассмотреть дела в его отсутствие.
Ответчик САГ надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд справку о полном погашении задолженности, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).
В силу статьи 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела судом установлено, исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу было направлено в Псковский городской суд 15.07.2022 (л.д. 4,5-6).
Погашение задолженности по кредитному договору от 16.09.2020 произведено ответчиком 10.10.2022 в размере 334 978,87 рублей, то есть после принятия иска к производству суда.
При таких обстоятельствах и поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца, суд отказывает в удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 549,79 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований к СГМ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с СГМ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п о д п и с ь Т.А. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Семёнова