ДЕЛО № 2- 4473/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, признании утратившей право собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., 1/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: .... Сособственником в отношении указанных объектов является ФИО2 Соглашение о порядке пользования и распоряжения общим имуществом сторонами не достигнуто. Раздел объектов в натуре не представляется возможным. Доля истца в праве собственности на объекты является незначительной. Фактически объекты находятся в пользовании ответчика. Исходя из кадастровой стоимости объектов стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру составляет 1 214 828 руб. 40 коп., на земельный участок - 346 153 руб. 85 коп.
В этой связи ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 1 214 828 руб. 40 коп. в качестве компенсации принадлежащей ФИО1 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер ...; после получения указанной компенсации считать ФИО1 утратившей право собственности на /8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер ...; взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 346 153 руб. 85 коп. в качестве компенсации принадлежащей ФИО1 1/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ...; после получения указанной компенсации считать ФИО1 утратившей право собственности на /8 долю в праве собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ....
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по г. Москве, Управления Росреестра по Московской области, ГБУ МФЦ г. Москвы - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Судебным разбирательством установлено следующее.
ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., 1/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ....
Оставшиеся 7/8 долей в праве собственности на указанные объекты принадлежат на праве собственности ФИО2
Право собственности сторон возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО3
1/8 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру составляет 4,43 кв. м. общей площади, 1/8 доля в праве собственности на земельный участок - 150 кв. м.
Раздел объектов в натуре не представляется возможным.
Вместе с тем отсутствие возможности произвести реальный раздел квартиры и земельного участка не может послужить основанием для передачи права собственности на спорную долю по указанной истцом стоимости ответчику в отсутствие волеизъявления последнего.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... и земельный участок по адресу: ..., признании утратившей право собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: