ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-17560/2023 (№ 2-3404/2023)

УИД 03RS0007-01-2023-003017-26

18 сентября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Набиева Р.Р., Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 и ФИО4, на решение Советского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что истец проживает в квартире по адресу: 450078 адрес. В данной квартире зарегистрированы: ФИО5 дата г.р. – дочь, ФИО2 дата г.р. – дочь, ФИО6 дата г.р. – внучка, ФИО4 дата г.р. – внучка, ФИО3 дата г.р. – внучка, что подтверждается справкой о регистрации №... от дата В данной квартире истец с семьей проживает с 1984 года, после выдела ей двух комнат №..., 7 от предприятия, которые приватизированы дата по 1/3 доли истцу и двум ее дочерям А. и К., что подтверждается выпиской ЕГРН и поэтажным планом адрес. Комната №... была приобретена у соседей с целью размена 26 октября 2017 года за 680 000 рублей, обладателем которой является ФИО5, согласна выписки ЕГРН. Также ответчику ФИО5 принадлежат 1/3 доли в комнатах №...,7 и полностью комната №..., которая приобретена за счет личных сбережений и средств материнского капитала, без дальнейшего выдела долей детям. Ответчик ФИО5 своими комнатами никогда не интересовалась. В настоящее время, более четырех лет не проживает в данной квартире. Ее выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик ФИО5 утратила, адрес фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Решением суда адрес №... от дата ФИО5 лишена родительских прав в отношении ФИО3 дата г.р. и ФИО4 дата.р. Контактов с детьми не имела и не имеет, с родственниками связь не поддерживает. Распоряжением от дата истец назначена опекуном несовершеннолетних внучек ФИО3, ФИО4 В настоящее время ответчик находится в розыске у правоохранительных органов, сотрудниками полиции участка №... неоднократно проводились проверки, официально зарегистрированной ФИО5 дата г.р. по адресу: 450078, адрес. Истец полагает, что регистрация ответчика по месту жительства препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, поскольку ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту жилого помещения, в связи с чем, просит

Решение Советского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.»

С апелляционной жалобой обратились ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО5 является собственником жилой комнаты площадью 10.7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, комната №..., что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 14 сентября 2023 г.

Из свидетельства о рождении II-АР №..., выданного 13 января 2010 г. отделом ЗАГС по адрес юстиции Республики Башкортостан, следует, что ФИО5 является матерью ФИО3, дата года рождения, отцом является ФИО7.

Из свидетельства о рождении III-АР №..., выданного 03 декабря 2012 года отделом ЗАГС адрес записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, следует, что ФИО4 родилась дата, матерью её является ФИО5, отцом ФИО7.

Решением Советского районного суда адрес от дата ФИО5, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, лишены родительских прав в отношении ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения.

Распоряжением главы адрес городского округа адрес №..., 260 от дата ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

Из справки о регистрации №... от дата следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО5 дата – дочь, ФИО2, дата г.р., – дочь, ФИО6, дата г.р. – внучка, ФИО4, дата г.р. – внучка, ФИО3, дата г.р. – внучка.

Согласно актам от дата, дата ответчик ФИО5 по адресу: адрес не проживает с дата, личных вещей в квартире не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФСПП России по Республике Башкортостан от 09 декабря 2022 г., ФИО5 объявлена в розыск.

Дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в обоснование иска ФИО1 обстоятельства, не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, тем более, что положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации на правоотношения собственников жилого помещения не распространяются, тогда как по иным основанием истец право ответчика на пользование спорным жилым помещением не оспаривает.

Оснований для признания неправильным указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 своими комнатами никогда не интересовалась, более 4 лет не проживает в спорной квартире, не являются основаниями для признания ответчика утратившим права пользования долями квартиры, поскольку, ответчик как собственник, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В своих объяснениях, представленных в суд апелляционной инстанции в виде заявления, ФИО5 временно проживает и работает в адрес, её личные вещи остались в Уфе. После отъезда в Москву в 2020 году ФИО1 без объяснений стала препятствовать её возвращению, заблокировала номер у себя в телефоне и в телефоне детей, перестала отвечать на звонки и сообщения без объяснений, не даёт общаться с детьми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, также не могут повлечь отмену решения, поскольку, каждый собственник самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Неисполнение обязательства ответчика перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг влечет для него иные последствия, но не может приводить к прекращению права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы, что комната была приобретена с использованием средств материнского капитала, в нарушение закона доли детей не были определены, им принадлежит по 1/3 доли, фактически принадлежащая ответчику доля является незначительной, не влекут отмену решения суда, поскольку в данном деле требований о признании доли незначительной и прекращении права собственности ответчика на жилое помещение с выплатой компенсации заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец жестоко обращалась с детьми и в связи с этим была лишена родительских прав, не влекут отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство в силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основаниям для прекращения права собственности ответчика не спорное жилое помещение.

Ссылка истца на положения статьи 90, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие из договора социального найма, тогда как ответчик является собственником жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 и ФИО4, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 г.