Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, управляя транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты> № нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в <данные изъяты>». В результате ДТП причинены механические повреждения мотоциклу «<данные изъяты>н №, ему (ФИО2) причинен вред здоровью. После чего, <данные изъяты>» произвела истцу выплату страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере <данные изъяты> руб., тогда как размер причиненного ущерба составила от <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ФИО6 явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, возражений не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> стр. 1 произошло ДТП, участником которого стали водитель ФИО3, управлявший автомашиной «<данные изъяты> № и водитель ФИО6, управлявший мотоциклом «<данные изъяты> №. Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 (л. д. №
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по полису № (л. д. №
В результате указанного ДТП мотоциклу «<данные изъяты> № причинены механические повреждения ( л. д. № стоимость его восстановительного ремонта согласно заключению <данные изъяты>» № (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб. При этом, ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает стоимость ТС (л. д. №).
По заключению <данные изъяты> стоимость экипировки (шлем, мотоперчатки, часы) с учетом износа составила <данные изъяты>. (л. д. №).
Также, согласно заключению <данные изъяты>» №, итоговая величина стоимости оцениваемого КТС (в технически исправном состоянии) на дату ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., итоговая величина стоимости годных остатков <данные изъяты> руб. (л. д. №).
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» в пользу ФИО2 произведена выплата в размере <данные изъяты>. (л. д. №), ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. соответственно.
Как пояснил истец в ходе судебного заседания сумма <данные изъяты> руб. была выплачена ему в счет стоимости экипировки.
По требованиям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела стоимость мотоцикла <данные изъяты> в исправном состоянии на дату ДТП составила <данные изъяты> руб. Т. е. за вычетом годных остатков в размере <данные изъяты>., размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП – <данные изъяты> руб. Указанная суммы была выплачена <данные изъяты> в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, на истце лежит обязанность доказать, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме.
Однако, указанное требование закона истцом выполнено не было. Представленный скриншот с сайта в сети «<данные изъяты> (л. д. №) с указанием стоимости мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска в пределах от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. достаточным доказательством не является.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращался в <данные изъяты> ему поставлен диагноз: «множественные ушибы, ссадины головы и лица, обеих верхних и нижних конечностей, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», что подтверждается справкой (л. д. №
Доказательств несения расходов на лечение истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По требования ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из приведенных выше положений закона, суд находит подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сумму <данные изъяты> руб. считает завышенной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на юридическую помощь по составлению искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( т. е. <данные изъяты> от заявленных) на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. № почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. (л. д. №), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л. д. №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО8