№
№
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «MAN TGA 8x4», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Сузуки Джимни» государственный регистрационный номер №.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки «MAN TGA 8x4», государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил 205 300 руб.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.
Согласно заявлению страхователя ФИО1 при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства «Сузуки Джимни» государственный регистрационный номер №, следующие характеристики: Мощность двигателя 81 (л.с.) 60 (кВт).
Однако, согласно данным с сайта официального общедоступного сайта avtocod.ru у транспортного средства «Сузуки Джимни» государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 106 л.с., а не 81 как указано в заявлении.
Avtocod.ru - официальный сервис, предоставляющий отчет по истории владения и эксплуатации автомобилей по VIN, номеру шасси или государственному регистрационному знаку, которые эксплуатируются на территории РФ.
Согласно пункту 3 Приложения № к Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на размер страховой премии по ОСАГО влияет коэффициент, зависящий от мощности двигателя автомобиля.
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства (далее - коэффициент КМ) определяется в соответствии со следующей таблицей:
Мощность двигателя (лошадиных сил)
Коэффициент КМ
До 50 включительно
0,6
Свыше 50 до 70 включительно
1
Свыше 70 до 100 включительно
1,1
Свыше 100 до 120 включительно
1,2
Свыше 120 до 150 включительно
1,4
Свыше 150
1,6
Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 7 392,63 руб., с учетом коэффициента мощности двигателя 1,1.
При указании страхователем достоверных данных о мощности 1,2 расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 4118 *КТ 1,7 *КБМ 1* КВС 0,96* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,2*КПР 1*КН 1 = 8064,69 руб.
Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 205 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5253 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: МАН гос.номер №, принадлежащего ФИО4, и Сузуки гос.номер № под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им требований ПДД РФ. ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАН гос.номер № составила 205 300 руб.
СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника, выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 205 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. Страхователем по договору является ответчик ФИО1
Как следует из представленных документов, при заключении электронного полиса МММ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что мощность двигателя ТС Сузуки VIN № составляет 81 л.с.
Из отчета о проверке ТС Сузуки от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Авторапорт» по запросу СПАО «Ингосстрах», следует, что мощность двигателя автомобиля ответчика составляет 106 л.с.
Из карточки учета ТС Сузуки VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский по запросу суда, следует, что мощность двигателя автомобиля Сузуки до ДД.ММ.ГГГГ составляла 81,6 л.с. ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя составляет 106,1 л.с.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 при заключении с истцом договора ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ представил страховщику достоверные сведения в отношении автомобиля Сузуки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
Иных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом суду не представлено.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 205 300 рублей, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Киселева Н.В.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.