Судья – Попов П.А. Дело № 33-25828/2023

По первой инстанции № 9-399/2023 УИД 23RS0011-01-2023-000-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, частную жалобу ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ООО «Вайлдберриз» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 04.05.2023, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил, из того, что истицей не приложены скриншоты с сайта ответчика, подтверждающие стоимость купленных истцом товаров в российских рублях, к заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ на момент подачи иска в суд в отношении ООО «Вайлдберриз».

Возвращая заявление ФИО1 судья исходил из того, что заявителем не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 13.03.2023 об оставлении заявления без движения.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, суд первой инстанции вправе оказать помощь истцу в устранении недостатков.

Вместе с тем, из представленных материалов, доводов частной жалобы следует, что указанные недостатки были устранены в установленный срок, что подтверждается ходатайством, направленным в адрес суда 20.03.2023, которое прибыло в место вручения 22.03.2023, и принятым экспедицией Геленджикского городского суда (л.д. 9-28).

Указанное свидетельствует о том, что истицей в предоставленный срок – 04.05.2023 устранены отмеченные в определении суда от 13.03.2023, недостатки. То есть, оснований для возвращения искового заявления, не имелось.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст. 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия не предоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При этом действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также, исходя из содержания ст. 56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства, в случае наличия неясностей, могли быть уточнены судом в рамках проведения подготовки по гражданскому делу, а также в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Судья В.В. Одинцов