РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» в лице конкурсного управляющего ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК Уютсервис» об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом применения срока исковой давности, исключить из платежных документов сведения о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнив исковые требования, просил обязать ответчика акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее Ответчик 1) исключить из графы долг платежного документа сумму в размере 157 602 руб. 72 коп., начисленную по дата с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, признав данную задолженность безнадежной к взысканию. Аналогичные требования предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью «УК Уютсервис» (далее Ответчик 2) в отношении суммы 45 359 руб. 91 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что с дата истец, в силу наследования, является собственником квартиры, расположенной по адресу: До дата жилищно-коммунальные услуги по указанному истцом адресу предоставляли ответчики. На основании расчетной ведомости по состоянию на дата года имеется общая задолженность по оплате ЖКУ в размере 202 962 руб. 63 коп. Представив расчет суммы задолженности по оплате за предоставление коммунальных услуг Ответчиком 1 и жилищных услуг Ответчиком 2, истец, ссылаясь на ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ, полагает, что в связи с истечением срока исковой давности предъявления требований о взыскании данной задолженности, ответчики утратили такое право, что свидетельствует о наличии оснований для исключения указанной суммы из сведений о задолженности, в связи с безнадежностью к взысканию.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их представители в суд не явились, заявлениями в адрес суда просили о рассмотрении дела без их участия, возражали относительно заявленных истцом требований.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:

До дата года поставщиком горячей воды и тепловой энергии в многоквартирные дома города Нягани являлся Ответчик 1, который с дата признан банкротом, открыто конкурсное производство.

До дата жилищные услуги по указанному истцом адресу оказывал Ответчик 2.

Из представленных сторонами детализаций расчета оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги следует, что у истца перед ответчиками по состоянию на дата имеется задолженность в размере 282 138 руб. 24 коп. Как следует из искового заявления, истец полагает безнадежной к взысканию задолженность в размере 202 962 руб. 63 коп. в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Действительно, как следует из представленной Ответчиком 2 детализации расчета стоимости услуг по лицевому счету истца № за период с дата по дата, по счету отражается задолженность перед ОА «НЭРС» в размере 52 008 руб. 12 коп. Перед ООО «УК Уютсервис» задолженность составляет 48 522 руб. 80 коп.

В исковом заявлении истец указывает о наличии у него по состоянию на дата задолженности перед Ответчиком 1 в размере 157 602 руб. 72 коп., перед Ответчиком 2 в размере 45 359 руб. 91 коп.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности применению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена возможность исключения из лицевого счета задолженности, находящейся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При обращении в суд истец не указывает о нарушении каких-либо его прав в связи с отражением на лицевом счете имеющейся задолженности перед ответчиками.

Ссылка истца на п.31. постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") является не состоятельной, так как раздел IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, который содержит п. 31, не предусматривает возможность исключения задолженности, образовавшейся на законных основаниях, по истечении срока исковой давности. Указанный истцом пункт Правил возлагает обязанность на ответчиков произвести перерасчет в установленном законом порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также позицию ответчиков по настоящему делу, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин