УИД: 50RS0<номер>-54
Именем Российской федерации
Решение
21 августа 2023 года
Раменский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.
при секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,
Установил:
Истец АО "МАКС" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 54 100 руб., возврат госпошлины в сумме 1823 руб., мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем Даево Нексиа, рег.номер М157НА790, в результате чего автомобилю Шевроле Нива, рег.номер Р497АЕ790 были причинены механические повреждения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в общей сумме 54100 руб. Поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновника ДТП.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, направил заявление, которым с иском согласися.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 рублей.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем Даево Нексиа, рег.номер М157НА790, в результате чего автомобилю Шевролет Нива, рег.номер Р497АЕ790 были причинены механические повреждения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в общей сумме 54100 руб.
Поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновника ДТП.
Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине водителя -ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда – ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено, при этом вина ответчика в причинении вреда презюмируется на основании положений ст. 1064 ГК РФ.
Как указано выше, ответчик с иском согласился.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «МАКС» ИНН <***> к ФИО1 паспорт РФ <номер> о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "МАКС" в возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса 54 100 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 1823 руб., итого: 55 923 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.
Судья
Мотивированное решение составлено 21.08.2023г.