Решение по делу № 2-1981/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО> нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, <ФИО>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-1981/2023

УИД 36RS0006-01-2023-001209-22

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, по условия которого Банк передал заявителю денежные средства, а ФИО3 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и в сроки, определенные договором. 28.12.2022 ФИО4 – врио нотариуса ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. Уведомление о вынесении исполнительной надписи заявителем получено не было, по адресу регистрации оно нотариусом не направлялось. О совершенной исполнительной надписи ФИО3 узнала из постановления <адрес> РОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2023 №-ИП. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО3 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Вместо этого заявителю приходили требования Банка с указанием на возможность взыскания задолженности в судебном порядке.

ФИО3 просит суд:

-признать незаконной исполнительную надпись, совершенную ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

-отменить исполнительную надпись, совершенную ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

-взыскать с ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, и ПАО Сбербанк в солидарном порядке в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В письменном заявлении нотариус ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В просительной части заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 261 363 руб. 64 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 11,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО3 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО3 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО3 денежные средства, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

10.11.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 08.11.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 08.12.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 06.11.2022 составила 223 502 руб. 28 коп, из них: непросроченный основной долг – 186 773 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 22 859 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 1 217 руб. 87 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 12 502 руб. 45 коп.

В требовании ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено ФИО3 по адресу<адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу: <адрес>, почтовое отправление 10.11.2022 – принято в отделении связи, 24.11.2022 – вручено адресату.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ПАО Сбербанк требования ФИО3 и получения ею данного требования, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным. Вопреки доводам заявителя, она была извещена банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

При этом суд отмечает, что нотариусу для совершения исполнительной надписи согласно статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляются сведения о направлении требования о наличии задолженности, направленные должнику не менее чем за 14 дней до дня обращения к нотариусу, а не сведения о получении требования должником.

Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №10312 от 08.01.2021 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, копию документа, подтверждающего выдачу кредита.

28.12.2022 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №10312 от 08.01.2021 за время с 11.05.2022 по 13.12.2022 в размере 209 632 руб. 91 коп., а также процентов в размере 16 805 руб. 63 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 300 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

29.12.2022 в адрес ФИО3 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено уведомление №88534 о совершении ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО3 о том, что ею не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено врио нотариуса в адрес заявителя, указанный в кредитном договоре, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания заявителя корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении врио нотариуса своей обязанности по уведомлению заявителя о совершении в отношении должника исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его заявителем подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №10312 от 08.01.2021 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, копию документа, подтверждающего выдачу кредита, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО4 – врио нотариуса ФИО1 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО3

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО3 при обращении в суд с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается оригиналом чек-ордера ПАО Сбербанк Удмуртское отделение 8618/138 по операции 158 от 13.02.2023 (л.д. 4).

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 отказано, решение суда состоялось не в ее пользу, то требование заявителя о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 28.12.2022, совершенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2023.