№ 2-477/2023
56RS0019-01-2023-000344-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Покачаловой В.С.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промметалл» (далее- ООО «Промметалл») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 354 573,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 197, 55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2022 года по день возврата неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ООО «Промметалл» перечислило за ФИО2 354 573,58 руб., что подтверждается платежными поручениями:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
строка
дата
№ п/п
Сумма
Назначение платежа
15.11.2019
№
10 000
Пополнение счета
20.11.2019
№
8 000
Пополнение счета
21.11.2019
№
15 000
Пополнение счета
29.11.2019
№
3 000
Пополнение счета
04.12.2019
№
10 000
Пополнение счета
04.12.2019
№
10 000
Пополнение счета
11.12.2019
№
10 000
Пополнение счета
11.12.2019
№
10 000
Пополнение счета
15.01.2020
№
10 000
Пополнение счета
27.01.2020
№
3 000
Пополнение счета
05.02.2020
№
2 000
Пополнение счета
14.02.2020
№
10 000
Пополнение счета
20.20.2020
№
10 000
Пополнение счета
20.20.2020
№
5 000
Пополнение счета
06.03.2020
№
10 000
Пополнение счета
10.03.2020
№
14 049,59
Оплата за коммунальные услуги
10.03.2020
№
4 258,30
Оплата за коммунальные услуги
12.03.2020
№
10 000
Пополнение счета
23.03.2020
№
11 000
Пополнение счета
27.03.2020
№
15 000
Пополнение счета
02.04.2020
№
10 000
Пополнение счета
07.04.2020
№
10 000
Пополнение счета
07.04.2020
№
5 000
Пополнение счета
09.04.2020
№
10 000
Пополнение счета
21.04.2020
№
10 000
Пополнение счета
24.04.2020
№
5 000
Пополнение счета
08.05.2020
№
10 000
Пополнение счета
21.05.2020
№
10 000
Пополнение счета
25.05.2020
№
10 000
Пополнение счета
29.05.2020
№
10 000
Пополнение счета
11.06.2020
№
15 000
Пополнение счета
17.06.2020
№
10 000
Пополнение счета
28.07.2020
№
10 000
Пополнение счета
03.08.2020
№
5 324,73
Оплата за коммунальные услуги
03.08.2020
№
11 582,62
Оплата за коммунальные услуги
03.08.2020
№
2 358,34
Оплата за коммунальные услуги
28.08.2020
№
10 000
Пополнение счета
04.12.2020
№
20 000
Пополнение счета
ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие истцу денежные средства, и в соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда она узнала или должны была узнать о неосновательности получения денежных средств.
Временем, когда ФИО2 узнала или должны была узнать во неосновательности получения ею денежных средств, следует считать день перечисления денежных средств.
Претензией от 14 ноября 2022 года № потребовало у ФИО2 возврата суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с 15 ноября 2019 года по 14 ноября 2022 года сумма процентов составила 67 197,55 руб.
До настоящего времени перечисленные ФИО2 денежные средства обществу не возвращены.
Определениями суда, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс», ООО «Успех».
В судебном заседании представитель истца ООО «Промметалл» ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО2 является супругой ФИО4 Он товарищ единственного учредителя ООО «Промметалл» С.А.С. По просьбе ФИО4 общество перечисляло денежные средства ФИО2 на пополнение ее счета и в счет оплаты коммунальных услуг в период с 2019 года по 2020 год. Лично ФИО2 денежные средства не просила, между ней и обществом не было никаких отношений. С.А.С. общался и с ФИО2, она ему предоставила свои реквизиты. Правовых оснований для получения денежных средств у нее не было. Данные операции были отражены на № счете бухгалтерского учета как расчеты с прочими дебиторами и кредиторами. Денежные средства перечислялись ФИО2 по просьбе ее супруга. Для чего перечислялись средства пояснить затруднилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований ООО «Промметалл», мотивируя тем, что ФИО2 состояла в браке с ФИО4, в 2017 году брак расторгнут. Когда жили одной семьей, одним из источников дохода был бизнес супруга с его сотоварищами по производству электродов. В 2017 году в отношении ООО «Орскэлектрод» было подано заявление о банкротстве. Конкурсный управляющий пытался привлечь к субсидиарной ответственности С.А.С., ФИО4 С.А.С. избежал ответственности, а с ФИО4 взысканы убытки. В этот период ФИО4 попросил свою супругу дать возможность распоряжаться ее банковской карточкой «Альфа Банк». ООО «Орскэлектрод» прекратило существование, ФИО5 с сотоварищами открыли ряд других фирм и ФИО4 продолжал осуществлять свою деятельность, но негласно. Чтобы не было официальных перечислений, отношения с ФИО4 не оформлялись. Денежные средства перечислялись на карту ФИО2, но предназначались не ей, а ФИО4 ФИО2 денежными средствами не пользовалась, не состояла с обществом в трудовых отношениях. ФИО4 и С.А.С. давние бизнес-партнеры. ФИО4 не отрицает, что между С.А.С. и ним имелись правоотношения, которые носили денежный характер, но стороны, свободные в заключении договоров, договорились, что денежные средства будут перечисляться третьему лицу. ФИО4 пояснил, что карта находится в его владении. Общество знало об отсутствии договоров, оформленных письменном виде, и, зная об их отсутствии, перечисляло денежные средства. Истец обратился в суд с иском 21 февраля 2023 года, следовательно, временной период с 8 ноября 2019 года по 20 февраля 2020 года (38 130,66 руб.) из периода взыскания суммы неосновательного обогащения и штрафных санкций следует исключить. Также следует исключить период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в связи в введением моратория на банкротство.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований ООО «Промметалл», мотивируя тем, что денежные средства, которые зачислялись на карту ФИО2, предназначались ему на личные расходы. У него имелись непогашенные судебные задолженности, в связи с чем с разрешения ФИО2 он пользовался ее картой. Между ним и С.А.С. были партнерские отношения. С.А.С. вел кассу, перечислял ему деньги, фиксировал в учете. Условия возврата денежных средств никогда не обговаривались.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Успех», ПАО «Т Плюс», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Судом установлено, что директором и учредителем ООО «Промметалл» (ОГРН №) является С.А.С. Основным видом деятельности является оптовая торговля металлами.
У ФИО2 имеется банковский счет №, открытый 17 июня 2013 в АО «Альфа-Банк», пластиковая карта №.
Согласно свидетельству о расторжении брака № от 22 ноября 2017 года, брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен 22 ноября 2017 года.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 30 марта 2023 года следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В период с 15 ноября 2019 года по 4 декабря 2020 года со счета ООО «Промметалл» на счет ответчика ФИО2 № были переведены денежные средства согласно платежным поручениям от 15.11.2019 года № на сумму 10 000 руб., от 20.11.2019 года № на сумму 8 000 руб., от 21.11.2019 года № на сумму 15 000 руб., от 29.11.2019 года № на сумму 3 000 руб., от 04.12.2019 года № на сумму 10 000 руб., от 04.12.2019 года № на сумму 10 000 руб., от 11.12.2019 года № на сумму 10 000 руб., от 11.12.2019 года № на сумму 10 000 руб., от 15.01.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 27.01.2020 года № на сумму 3 000 руб., от 05.02.2020 года № на сумму 2 000 руб., от 14.02.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 20.20.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 20.20.2020 года № на сумму 5 000 руб., от 06.03.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 12.03.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 23.03.2020 года № на сумму 11 000 руб., от 27.03.2020 года № на сумму 15 000 руб., от 02.04.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 07.04.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 07.04.2020 года № на сумму 5 000 руб., от 09.04.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 21.04.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 24.04.2020 года № на сумму 5 000 руб., от 8.05.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 21.05.2020 года № на сумму 10 000 руб., 25.05.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 29.05.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 11.06.2020 года № на сумму 15 000 руб., от 17.06.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 28.07.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 28.08.2020 года № на сумму 10 000 руб., от 04.12.2020 года № на сумму 20 000 руб.
Кроме того, со счета ООО «Промметалл» осуществлялась оплата коммунальных услуг в пользу ПАО «ТПлюс», ООО «Успех» по квартире, принадлежащей ФИО2 (<адрес>) платежными поручениями: от 10.03.2020 года № на сумму 14 049,59 руб., от 10.03.2020 года № на сумму 4 258,30 руб., от 03.08.2020 года № на сумму 5 324,73 руб., от 03.08.2020 года № на сумму 11 582,62 руб., от 03.08.2020 года № на сумму 2 358,34 руб.
Таким образом, со счета истца ООО «Промметалл» в период с 15 ноября 2019 года по 4 декабря 2020 года на счет ответчика ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 354 573, 58 руб.
14 ноября 2022 года в адрес ответчика ФИО2 истец направил требование о возврате необоснованно полученных денежных средств, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Суд, исследовав все доказательства, представленные дело, приходит к выводу, об отсутствии факта правоотношений между ФИО2, ФИО5 СВ.В. и ООО «Промметалл», в рамках которых ООО «Промметалл» осуществляло переводы денежных средств и оплачивало коммунальные услуги. При этом Общество достоверно знало об отсутствии между ним и ФИО2, ФИО4 каких-либо правоотношений, а денежные средства переведены ФИО2 по просьбе ФИО4, являвшимся бывшим партнером учредителя ООО «Промметалл». При этом один только факт перечисления истцом денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ООО «Промметалл» в лице руководителя С.А.С. перечислило на банковскую карту ответчицы ФИО2 денежные средства и оплатило коммунальные услуги по принадлежащей ей квартире в период с 15 ноября 2019 года по 4 декабря 2020 года в общей сумме 354 573,58 руб. несколькими платежами. При этом какое-либо встречное обязательство ответчиков ФИО2 либо ФИО4, которые они обязаны были исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено. Все перечисления осуществлялись Обществом добровольно.
Доказательств того, что Общество, перечисляя денежные средства, ставило ответчиков в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, они обязаны будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела также не содержат, как не содержат и доказательств заключения, например, договора займа или иного гражданско-правового договора между сторонами.
Истцом производилось перечисление денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ответчика добровольно и неоднократно по несуществующим обязательствам, при этом в момент переводов денежных средств истцу было достоверно известно об отсутствии между сторонами гражданско-правовых обязательств, о чем им указано в исковом заявлении.
Таким образом, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.
В ходе судебного заседания сторона истца не представила доказательств, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств на счет ответчика с назначением платежа «пополнение счета», «оплата за коммунальные услуги».
Как следует из материалов дела, гражданско-правовые договоры между ООО «Промметалл» и ФИО4, ФИО2, по которым ответчикам могли быть перечислены денежные средства, также не представлены. Представитель истца в ходе рассмотрения дела не пояснил ожидаемое встречное исполнение именно от ответчиков.
Истец, заведомо зная об отсутствии какого-либо обязательств, перечислял денежные средства на счет ФИО2 Перечисление истцом спорных денежных средств на счет ответчика осуществлено добровольно, намеренно, неоднократно по несуществующим обязательствам, при наличии исчерпывающей осведомленности о платежах, при этом доказательств наличия заемных отношений между сторонами, а также доказательств тому, что спорные денежные средства ответчиком получены от истица на условиях возвратности или возмездности, а также встречного представления истцом в дело не представлено, при этом в момент переводов денежных средств истцу было достоверно известно об отсутствии между сторонами гражданско-правовых обязательств, о чем им указано в исковом заявлении.
В связи с изложенным, в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не подлежат возвращению истцу ответчиками в качестве неосновательного обогащения.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 апреля 2023 года.
Судья Клейн Е.В.