Дело № 12-202/2023
(УИД 58RS0008-01-2023-001909-79)
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года г.Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Канцерова Максима Алексеевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Ю.Б. № от 19.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Ю.Б. № от 19.06.2023 ФИО1, как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно: 06.06.2023 в 16 час. 09 мин. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» находилось во владении С.А.Р., которому указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 06.06.2023 было предоставлено и передано 06.06.2023 в 15 час. 45 мин. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
На рассмотрение жалобы ФИО1 и ее защитник Канцеров М.А. не явились, будучи извещены надлежащим образом, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ЦАФАП (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы также извещен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Срок на подачу жалобы заявителем, как считает суд, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, 06.06.2023 в 16 час. 09 мин. 12 сек. по адресу: 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (СТС №), ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-01-2023/218410940, которое действительно до 25.01.2025.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» на основании договора купли-продажи от 06.06.2023, 15 час. 45 мин. находилось в собственности, владении и пользовании С.А.Р.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» не находилось во владении ФИО1, а было в пользовании (владении) другого лица - С.А.Р., что подтверждается приложенной копией договора купли-продажи от 06.06.2023, а также сообщением ООО «РТИТС» № ТФО-23-7015 от 04.07.2023 о том, что на момент фиксации проезда транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», оно было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» в период с 27.06.2019 по 08.06.2023 за ООО «СУРСКИЙ БЕТОН».
На дату события административного правонарушения - 06.06.2023 сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как ООО «СУРСКИЙ БЕТОН», в системе взимания платы «Платон» отсутствовали.
Кроме того, в период с 06.06.2023 15 час. 18 мин. до 13.06.2023 15 час. 18 мин., в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на транспортное средство «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» (ПТС №) по маршруту «Пензенская область, Пенза, Октябрьский район, улица Байдукова, 64 - Пензенская область, Городищенский район, Средняя Елюзань», т.е. куда входит и место вменяемого в вину нарушения - 635 км 510 м ФАД М 5 «УРАЛ», была внесена предоплата в системе взимания платы «Платон» в сумме 222,53 руб.
Согласно ответу ООО «РТИТС» от 04.07.2023 г. 06.06.2023 г. в 14:17:12 на транспортное средство с регистрационным знаком «№» ФИО1 на основании заявления, поданного через терминал самообслуживания, была оформлена и оплачена маршрутная карта №, которая предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-5» в направлении, соответствующем фактическому направлению движения транспортного средства с регистрационным знаком «№» в момент фиксации системой стационарного контроля № 020.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренного ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника Канцерова Максима Алексеевича удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Ю.Б. № от 19.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.А. Пронькина