Дело 5-53 /2023
УИД 42RS0036-01-2020-001835-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Топки 18 октября 2023 года
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Васенина О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, явялющегося индивидуальным предпринимателем,
УСТАНОВИЛ:
Начальником Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО3 в Топкинский городской суд направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут установлено, что в результате деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> <адрес> в результате деятельности образуются твердые коммунальные отходы, при этом у индивидуального предпринимателя гр. ФИО2 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором, чем нарушеа ч.4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО2 квалицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,
В судебное заседание ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой не явился.
Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - оперуполномоченная ОЭБ и ПК ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 был представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответственность по заключению договора на вывоз твердых бытовых отходов возложена на арендодателя ФИО5 В дальнейшем ФИО2 предоставил дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано, что ответственность по заключению договора на вывоз твердых бытовых отходов несет арендатор ФИО2 в связи с чем протокол был составлен в отношении ФИО2 ЛД.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 извещенного надлежащим образом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).
Форма договора и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156.
Согласно п. 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) названных Правил.
При рассмотрении дела судом установлено, что 04.09.2023г Отделом МВД России по Топкинскому муниципальному округу выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> г<адрес>, в результате осуществления которой образуются твердые коммунальные отходы. При этом также выявлен факт отсутствия заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Однако, при этом материалами дела было установлено, что ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность по указанному выше адресу на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами возложена на арендодателя.
В дальнейшем 18.09.2023г между арендодателем ФИО6 и арендатором ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору согласно условий которого расходы по вывозу твердобытовых отходов оплачивает арендатор, предварительно заключив договор на вывоз твердобытовых отходов (мусора) со специальной организацией, занимающейся вывозом мусора(Чистый город).
Однако при составлении протокола должностным лицом не было учтено то обстоятельство, что на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения между арендодателем и арендатором не было заключено, и на дату совершения правонарушения ответственной за заключение данного договора являлся арендодатель, а не арендатор ФИО1
Соответственно, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Кроме того в материалах дела об административном правонарушении содержатся объяснения полученные от ФИО2 в которых он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как свидетель. Соответственно указанные объяснения в случае признания виновным ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения не могут признаны допустимым доказательством. Соответственно от ФИО2 не были взяты объяснения, как с правонарушителя.
С учетом установленного обстоятельства, суд не может принять во внимание как допустимое доказательство по делу – объяснения от ФИО1
Учитывая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.А. Васенина.
Постановление на момент размещения на сайте не вступило в законнную силу.