16RS0051-01-2022-017785-94
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
23 января 2023 года Дело 2-1354/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обоснование требований указано, что 22.10.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-0988876, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 558 999,60 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
22.10.2018 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Финансовый резерв» Полис №129577-625001810988876 сроком на 83 месяца, с уплатой страховой премии в размере 112 694,00 рублей.
22.10.2018 (до заключения кредитного договора) истцом была заполнена анкета-заявление на получение кредита.
В п. 15 анкеты-заявления, в нарушение п.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, отсутствует стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, что затрудняет сделать правильный выбор услуги.
В соответствии с пунктом 4.2 требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Как усматривается из уведомления о полной стоимости кредита, данный размер на дату расчета составляет 19,488% годовых.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,7%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страховании жизни и здоровья, добровольно выбранным заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющие на размер процентной ставки по договору в размере 6,3% годовых. Базовая процентная ставка 18% годовых.
Разница процентных ставок составляет 6,3%, то есть процентная ставка без заключения договора личного страхования в кратном исчислении более чем с 1,6 раза превышает процентную ставку, установленную при заключении договора личного страхования, в связи с чем процентная ставка является дискриминационной для выбора кредитования без заключения договора страхования истцом.
Таким образом, заключение договора страхования при наличии вышеуказанной дискриминационной разницы в процентных ставках по кредиту не может свидетельствовать о наличии добровольного выбора истца данной услуги и подтверждает довод истца о навязанности этой услуги.
Следовательно, ставка по кредиту без страхования финансовых рисков 18% при ее неизменности при страховании жизни и здоровья заемщика носит явно дискриминационный характер, поскольку значительно превышает ставку по тарифному плану, предусматривающему страхование финансовых рисков, и тем самым фактически вынуждает заемщика получить услугу страхования финансовых рисков, а также услугу страхования жизни и здоровья.
Ответчик, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.
При этом банком также не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заёмщика на оказание ему дополнительной услуги по кредитному договору, предусмотренная частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что подтверждается содержанием полиса страхования, выданных на основании лишь устных заявлений.
Следовательно, соответствующая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора потребителем услуги, должна быть известна заемщику до момента подписания им соглашения с кредитной организацией. При этом законодателем четко определено, что стоимость любой дополнительной услуги, в частности услуги страхования, обособленно от стоимости кредита и стоимости иных услуг должна быть доведена до заемщика именно в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
23.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.
08.11.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного для взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 112 694,00 рублей.
16.11.2022 было получено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения.
С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, так как считает, что законом не предусмотрено двойное обращение в банк с претензией, как указывает в своем ответе финансовый уполномоченный.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 694,00 рублей, уплаченные за присоединение к программам страхования; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 69,80 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требование не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив что кредитный договор между истцом и банком заключен 22.10.2018.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу пункта 1-2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что 22.10.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-0988876, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 558 999,60 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
22.10.2018 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Финансовый резерв» Полис №129577-625001810988876 сроком на 83 месяца, с уплатой страховой премии в размере 112 694,00 рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приняв во внимание, что срок исковой давности о признании сделки недействительной начал течь с момента оплаты страховой премии, то есть с 22.10.2018 (исходя из выписки о перечислении страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+») и истек 22.10.2021, при том, что истец 08.11.2022 обратился в службу финансового уполномоченного, а в суд 13.12.2022, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, требования истца в рамках кредитного договора №625/0018-0988876 от 22.10.2018 не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН <***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течении одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин