УИД 52RS0001-02-2025-005477-63

дело № 5-921/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 09 октября 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. 170-001), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [Адрес], разведенного, [ ... ], официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2025 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия 52МБ № 919962 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 20 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес] водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лада», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения мотороллеру марки «Suzuki», государственный регистрационный знак [Номер], в результате чего водитель мотороллера Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта [Номер]-Д, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно в установленном порядке. Сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Согласно телефонограмме, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих лиц.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Дополнений к изложенному в материалах дела не сделал. Отводов составу суда и ходатайств не заявил, доказательств не представил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшего, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. ФИО1 внес в протокол письменное объяснение «прошу не лишать права управления т.к. это мой единственный источник» (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблица (л.д. 16-17, 4-6);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 3);

- сведения о ДТП (л.д. 3об);

- письменные объяснения Потерпевший №1, ФИО1 (л.д. 9-10об);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- заключение эксперта [Номер]-Д от 29.08.2025, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись: закрытый вывих акромиального конца правой ключицы, ссадины правого надплечья. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП 10.08.2025, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 13-14об);

- копия водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 19-19об);

- копия водительского удостоверения Потерпевший №1, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 18-18об);

- справка об административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения (л.д. 20);

- акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8);

- оптический диск с видеозаписью (л.д. 15);

- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 22).

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.

Анализ совокупности представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 20 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес] водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада», государственный регистрационный знак [Номер], допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД нарушил, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере 20000 рублей. По мнению суда, такой вид и размер административного наказания способны достичь цели соблюдения справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делам об административных правонарушениях. Фактических и правовых оснований для назначения иного вида и размера административного наказания по данному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по [Адрес] (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по [Адрес], г. Н.Новгород

ИНН [Номер] КПП [Номер] р/сч 03[Номер]

БИК [Номер] ОКАТО [Номер] ОКТМО [Номер]

КБК 18[Номер] УИН 18[Номер]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов