Дело № 2-3475/2023
УИД 78RS0002-01-2022-015057-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Бозоян К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 70 941 рубль 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 320 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден застрахованный истцом автомобиль марки № Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который управлял автомобилем марки №. САО «РЕСО-Гарантия» возместило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 70 041,40 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, истец предъявляет требование к виновнику ДТП.
Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.01.2023 года данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по имеющемся у суда данных о месте проживания.
Адвокат ответчика по назначению - ФИО2, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.
Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за причинение ущерба перед третьими лицами. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.965 ГК Российской Федерации к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
При этом в силу ст. 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает ущерб в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № по управлением ФИО3, и автомобилем марки № под управлением ФИО1, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из постановления об административном правонарушении от 26.03.2022г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства № под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п.9.10 ПДДРФ.
В материалах дела имеется заказ-наряд ООО «ПРИМ-МОТОРС» согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа пострадавшего автомобиля составила 72 361,40 руб. Между тем, в материалах дела имеется акт разногласий, согласно которому итоговая стоимость страхового возмещения составляет 70 941,40 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб, причиненный автомобилю № в размере 70 941,40 руб. оплатив восстановительный ремонт.
Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, и иных доказательств суду не представлено.
Гражданская ответственность ответчика, управляющего автомобилем №, на момент ДТП не была застрахована.
Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2 320 рублей, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение № в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», № возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 941 рубль 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 2 329 рублей, а всего 73 270 (семьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 40 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: Елькина С.Л.
Решение изготовлено в окончательной
форме 27.11.2023 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3475/2023.