РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 19 мая 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Баландиной Т.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело 2-472/2023 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – ФИО2, как финансовый управляющий в интересах ФИО1 обратилась к ФИО3 с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суду Иркутской области от 01.02.2023 г. по делу №А19-6433/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

ФИО1 внесла денежные средства онлайн переводом с личной банковской карты №) в сумме 230000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк, ответом ПАО Сбербанк от 16.12.2022 № на запрос Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2022 по делу № А19-6433/2022 об истребовании доказательств. Денежные средства были перечислены ответчику на личную банковскую карту. Как в настоящее время, как и ранее, договорные отношения между ФИО1 и ответчиком отсутствуют. ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет средств ФИО1 денежные средства в размере 230000 руб.

На её требования, ответчик до настоящего времени не возвратил безосновательно полученные денежные средства.

В судебное заседание истец ФИО1, а также её представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Отметила, что Денежные средства ФИО1 поступили на банковскую карту, выданную ПАО Сбербанк ФИО3 Обратное в материалы дела не представлено. Не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в целях благотворительности или в дар.

Согласно п.3.14. Условий предоставления и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк размещенных на официальном сайте кредитной организации по ссылке https:www.sberbank.com/common/img/uploaded/files/pdf/usl_card121017.pdf Держатель обязан – не сообщать ПИН, контрольную информацию, Код клиента, Логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать карты (её реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты. Согласно п.3.17 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк клиент несет ответственность за все операции с Картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате об утрате Карты в соответствии с п.3.16 Условий.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит привлечь в качестве соответчика ФИО4, приходящуюся ему родной сестрой, в пользовании которой находилась его банковская карта. Его сестра распорядилась заемными деньгами, поступившими на счет карты. Просил отложить судебное заседание для подготовки позиции по делу.

Ранее ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его банковская карта ПАО Сбербанк и соответствующее онлайн приложение находились в распоряжении его родной сестры ФИО4. Лично он денежные средства у ФИО1 не получал, ими не распоряжался.

С учетом надлежащего извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку уважительных причин неявки, не представлено.

Свидетель Б. показала, что приходится ответчику ФИО3 родной сестрой. Это она фактически пользовалась банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей её брату с его согласия. Мобильное приложение Сбербанк-онлайн было установлено на её мобильном устройстве. Это она занимала денежные средства у ФИО1, но займ ей вернула полностью, но уже с использованием переводов с других банковских карт. По данному факту Гладких обращалась с заявлением в полицию, в ОП – 9 ОМВД Иркутское проводилась доследственная проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении неё (Б.) было отказано. Именно она является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из истории операций по счету № карты №, открытого на имя ФИО1 следует, что на карту ответчика ФИО3 В№, 10.02.2020 г. истец перечислила денежные средства в сумме 230000 руб.

Требование об оплате долга направленное ответчику 04.02.2023 почтовым отправлением №, оставлено без исполнения.

Ответчиком ФИО3, кроме утверждений в судебном заседании о том, что он денежные средства от истца не получал и ими не распоряжался, а к этому причастна его сестра Б., в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих требования иска не представлено. К показаниям свидетеля Б. суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение суду не представлено, в том числе после предоставления судом такой возможности.

Вместе с тем, согласно п.3.14. Условий предоставления и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк размещенных на официальном сайте кредитной организации по ссылке https:www.sberbank.com/common/img/uploaded/files/pdf/usl_card121017.pdf Держатель обязан – не сообщать ПИН, контрольную информацию, Код клиента, Логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать карты (её реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты. Согласно п.3.17 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк клиент несет ответственность за все операции с Картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате об утрате Карты в соответствии с п.3.16 Условий.

Таким образом, ответчик, как держатель банковской дебетовой карты ПАО Сбербанк не вправе передавать кому-либо информацию и саму карту, а также доступ к Мобильному банку. Все риски, связанные с операциями по карте несет клиент- держатель основной карты, т.е. физическое лицо, заключившее с банком договор, имеющее счет карты в банке и являющееся держателем основной карты.

По приведенным основаниям суд приходит к убеждению, что именно ответчик, 10.02.2020 г. получив денежные средства в сумме 230000 руб. приобрел данную сумму за счет истца в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50100 руб., а также судебные расходы в сумме 1703 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2023 г.

Судья Дмитриев А.Ю.