77RS0021-02-2023-001419-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 годаадрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2023 по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», заявлял требования о расторжении договора купли-продажи между ООО «Интернет Решения» и ФИО1, взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, неустойки за период с 11 января 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере сумма и за период с 01 марта 2023 года по день удовлетворения требований истца о возврате предварительно уплаченной им суммы в размере 0,5% от сумма за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указывал, что 31 декабря 2022 года им были переведены денежные средства ООО «Интернет Решения» в счет оплаты и доставки 11 января 2022 года товара – тепловизионный прицел IRAY SAIM SCP19W на общую сумму сумма. Данный товар истцу доставлен не был, при этом в личном кабинете ответчик указал, что доставка произведена. 12 января 2022 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, за защитой своего нарушенного истец был вынужден обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 31 декабря 2022 года ФИО1 перевел денежные средства ООО «Интернет Решения» в счет оплаты и доставки 11 января 2022 года товара – тепловизионный прицел IRAY SAIM SCP19W на общую сумму сумма (заказ № 0115962021-0014), что подтверждается кассовым чеком № 1736 от 31 декабря 2022 года.

11 января 2022 года заказанный и оплаченный истцом товар доставлен не был, при этом в личном кабинете ответчик указал, что доставка произведена.

12 января 2022 года истец адресовал ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не было представлено доказательств доставки оплаченного истцом товара, при таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Период просрочки ответчика за интервал с 11 января 2022 года по 28 февраля 2023 года составляет 49 дней, соответственно, размер неустойки за данный период согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет сумма.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, признает его обоснованным и математически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 января 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере сумма, а также за период с 01 марта 2023 года по день исполнения решения суда о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 0,5% от стоимости товара сумма за каждый день просрочки.

Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (исходя из расчета: (сумма + сумма + 10 000)Х50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ООО «Интернет Решения» и ФИО1 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, уплаченную по договору купли-продажи за товар сумму в размере сумма, неустойку за период с 11 января 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере сумма, неустойку за период с 01 марта 2023 года по день исполнения решения суда о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 0,5% от стоимости товара сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» ИНН <***> в доход бюджета адрес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.