Дело №02-762/2025
УИД77RS0004-02-2024-012313-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
С участием представителя истца фиоН.-... представителя ответчика ООО «Системы освещения» фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/2025 по исковому заявлению ... ООО «Системы освещения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...атилась в суд с иском к ответчику ООО «Системы освещения» об установлении факта трудовых отношений, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с 16.05.2024 года была принята на работу к ответчику на должность директора по персоналу, при этом трудовой договор с ней заключен не был, согласно сведениям о трудовой деятельности, представленным ответчиком, основанияем трудовой деятельности является приказ от 16.05.2024 №2, принята на работу без испытательного срока, ответчиком не соблюдена процедура увольнения по инициативе работодателя, указано неверное основание увольнения- неудовлетворительное испытание, уволена приказом №7 от 16.08.2024 года по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытаний. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку была допущена к работе без трудового договора, в котором устанавливается условие об испытании, приказ является односторонним и не может являться установлением испытательного срока. С уведомлением о расторжении трудового договора истец ознакомлена не была, уведомление не получала, увольнение по такому основанию возможно 15 августа 2024 года, а с 16 августа 2024 года истец считается выдержавшим испытание и не подлежала увольнению.
В связи с чем, истец просит суд признать незаконным приказ №7 от 16.08.2024 года об увольнении, обязать ответчика восстановить истца в должности директора по персоналу, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула на 31.08.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений, признать незаконным приказ №7 от 16.08.2024 об увольнении, обязать ответчика восстановить истца в должности директора по персоналу, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула на 11.03.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, обеспечила явку своего представителя ... которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Системы освещения» фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 ТК РФ).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами..
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе.
Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником.
При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя", утв. Президиумом Верховного Совета РФ 09.12.2020 г.).
Как отметил Конституционный Суд, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации - как сама по себе, так и во взаимосвязи со статьей 192 данного Кодекса - не препятствует работодателю уволить работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при наличии достаточных оснований для признания такого работника на основе полной и всесторонней оценки проявленных им в период испытательного срока деловых качеств не выдержавшим испытание. ("Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года").
Таким образом, согласно данным разъяснениям, право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец осуществляла трудовую деятельность на основании приказа N2 от 16.05.2024 года и трудового договора № 4 с 16.05.2024 г. по 16.08.2024 г. в должности директора по персоналу ООО «Системы Освещения».
Оригиналы данных документов ООО «Системы Освещения» не были представлены суду, по причине утраты документов, о чем свидетельствует копия приказа N9 от 19.08.2024 г. «О создании комиссии и проведению расследованию причин утраты документов», копия Акта No4 об утрате документов от 21.08.2024 г.
Однако для подтверждения факта испытательного срока ООО «Системы освещения» предоставило электронный документ Приказа N2 созданный 16.05.2024 года из программной системы «1С: Предприятие» который был составлен и занесен в программу на основании заключенного Трудового договора N 4 от 16.05.2024г.
В процессе работы ...днократно выдавались замечания от генерального директора ООО «Системы освещения» и представлялись докладные записки от работников компании: Докладная записка о невыполнении работником трудовых обязанностей от коммерческого директора фио от 08.08.2024 г., докладная записка от главного Бухгалтера фио от 12.08.2024 г.
Факт ненадлежащего исполнения ...оих должностных обязанностей подтверждается заключением о неудовлетворительном результате испытания от 13.08.2024 года, которым установлено 9 фактов нарушений со стороны истца, служебными записками с указанием 7 выявленных нарушений, допущенных в работе истца за период с 16.05.2024 года по 13.08.2024 года.
В Приказе No2 от 16.05.2024 г. был установлен испытательный срок 3(три) месяца.
В соответствии с положениями ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Истцу было предоставлено уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания от 13.08.2024 г., в связи с отказом работника от его получения, работодателем составлен Акт об отказе работника от получения под подпись уведомления о предстоящем увольнении от 13.08.2024 г., копия заключения о неудовлетворительном результате испытания oт 13.08.2024 г. была направлена на адрес электронной почты истца.
16 августа 2024 г. приказом N 7 от 16.08 2024 г. истец была уволена на основании п. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания; основание - уведомление о расторжении трудового договора от 13.08.2024 г. Истец отказалась от подписи настоящего приказа, о чем был составлен Акт об отказе от подписания приказа об увольнении No1 от 16.08.2024 года, согласно которому 16 августа 2024 г. в 11:00 Директор по персоналу ...казалась от подписания приказа об увольнении No 7 от 16 августа 2024 года по статье 71 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ был зачитан вслух составителем акта в присутствии свидетелей. ...казалась от подписания приказа пo причине несогласия с расторжением трудового договора.
Данные обстоятельства фактически не оспаривались, письменных пояснений или возражений истец работодателю не предоставляла.
Как указал в письменных возражениях ответчик, 19.08.2024 г., после передачи истцом ключей от сейфа с личными делами сотрудников, ООО «Системы освещения» провели ревизию кадровой документации в сейфе, при проведении ревизии была обнаружено отсутствие Приказа No2 от 16.05.2024 г. и Трудового договора No4 от 16.05.2024 г. с работником ... в соответствии с этим генеральным директором фио был принят Приказ No9 от 19.08.2024 г. «О создании комиссии и проведению расследованию причин утраты документов».
21.08.2024 г. Комиссией был составлен Акт No4 об утрате документов.
19.08.2024 г. ... соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации письменно запросила копии документов, связанных с работой.
21.08.2024 г. ...и направленны все документы, заверенные надлежащим образом, Почтой России на адрес постоянной регистрации, в том числе заключение, акты и приказы.
21.08.2024 г. юристом компании ООО «Системы освещения» с электронной почты m.yaruhina@h-t-l.ru был вложен чек с номером отслеживания письма. Так же в настоящем письме ООО «Системы освещения» потребовали в течение 3-х дней возвратить оригинал недостающих документов.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, у ответчика имелись основания для отрицательной оценки деловых качеств истца и наличия оснований для расторжения с ним договора по основанию, предусмотренному ст. 71 ТК РФ.
Истцом заявлено о фальсификации акта от 13.08.2024 года об отказе работника от получения под роспись уведомления и акта №1 от 16.08.2024 года об отказе в подписании приказа об увольнении в связи с тем, что акт составлен через три часа после события увольнения, истец не видит смысла отказа в подписи приказа об увольнении, т.к. это уже состоявшийся факт и не мешает уволить сотрудника.
В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Суд, учитывая имеющиеся в деле заявление фио о недобросовестном поведении истца, которая осуществляла телефонные звонки свидетелям фио, спрашивала о компании, узнавала подробности о деятельности свидетелей, которые подписали документы, приложенные к возражениям ответчика на исковое заявление, не усматривает оснований для проведения экспертиза в отношении представленных актов.
Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Судом при проверке законности увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, а также положений абзаца второго части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), установлено, что трудовые права истца, признанного работодателем не выдержавшим испытание, не нарушены, истец своевременно до окончания испытательного срока была уведомлена работодателем о принятом решении, причины не прохождения испытательного срока истцу были указаны, истец располагала до даты увольнения достаточным временем и имела возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя, однако этого не сделала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения трудового договора с истцом в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Поскольку судом не установлено оснований для восстановления истца на работе, суд не находит оснований для взыскания компенсации за время вынужденного прогула, поскольку данные требования являются производными.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ООО «Системы освещения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года